Blue Moon Fans

Plauderecke - Bundestagswahl

Timmster - Mi 23 Sep, 2009 10:26
Titel: Bundestagswahl

Wir haben am Sonntag die Wahl! Aber wie wählt man eigentlich richtig?

Kleiner Tipp: http://www.wahlrecht.de/bundestag/2009/bundesland.html

Woher weiß ich jetzt, ob es in meinem Bundesland Überhangmandate für die von mir bevorzugte Partei gibt oder nicht. Klar, ich kann den Prognosen trauen, aber die erweisen sich häufiger als falsch, als die Wahlforscher es zugeben wollen. Problem ist doch, dass ich meine Zweitstimme verschenke, wenn ich eine große Partei wähle, die in meinem Bundesland Überhangmandate erhält, nicht wahr? (Da ihr wisst woher ich komme, könnt ihr euch auch denken um welche Partei es geht! Wink

)

Habt ihr einen Tipp? Wie wählt ihr (Wahltaktik! Nicht welche Partei!) ?

Wrzlprmft - Mi 23 Sep, 2009 15:49
Titel:

Da in Nordrhein-Westfalen und zudem noch in einem ländlichen Wahlkreis wohne, hat meine Erststimme wahrscheinlich keinerlei Auswirkung. Ich werde zwar natürlich den Wahlkreiskandidaten der großen Partei wählen, die ich für das kleinere Übel halte, für den unwahrscheinlichen Fall, dass es tatsächlich eine Auswirkung hat.

Die Frage der Erststimme bei taktischem Wählen dürfte für die meisten Wähler ziemlich klar sein. Man hat eine politische Richtung, die man bevorzugt und gibt die Erststimme dem aussichtsreichsten Kandidaten dieser Richtung. Das wird sich erst dann ändern, wenn die Koalitionen auch auf Bundesebene wirklich vielfältiger zu werden drohen. Ausnahmen sind die wenigen Wahlkreise, wo die Linke oder die Grünen eine realistische Chance auf ein Direktmandat haben.

Wenn ich in Hamburg wählen würde und Anhänger der Grünen/Linken/Piraten wäre, müsste ich mich höchstens der moralischen Frage unterwerfen, ob ich einer Partei ein Überhangmandat geben möchte, die jüngst mit-verhindert hat, dass diese ungerechte Regelung nicht schon zu dieser Bundestagswahl abgeschafft wurde. Taktisch dürfte alles klar sein, da man Schwarz-Gelb verhindern möchte und Überhangmandate für die SPD hier nutzen. Für Schwarz-Gelb-Anhänger gilt das gleiche, nur dass hier schon das moralische Problem bei der Zweistimme hat.

SPD-Anhänger sind dem moralischen Problem ebenso unterworfen, aber taktisch dürfte klar sein, dass die SPD nur die Erststimme bekommt und die Zweitstimme an Grüne, Linke oder vielleicht noch Piraten geht, da es für eine Große Koalition eh reichen wird und jeder Sitz der nicht an Schwarz-Gelb geht, eine SPD-Regierung wahrscheinlicher macht. Ausnahme wäre wohl Eimsbüttel, was ich nicht beurteilen kann.

Und es gibt dann ja noch eine andere Möglichkeit, seine Zweitstimme zu verschenken, nämlich für eine Partei, die an der Sperrklausel (5%-Hürde, drei Direktmandate) scheitert. Ansatzweise realtistisch dürfte das bei den Piraten werden, bei denen niemand wirklich voherzusehen vermag, wie stark sie sind. Verhindert man nun Schwarz-Gelb, indem man sie wählt und über die Fünf-Prozent-Hürde hieft oder stattdessen SPD/Grüne/Linke wählt, weil sie es eh nicht schaffen?
Hier bedarf das Wahlrecht meines Erachtens dringend einer Reform, und zwar dass man eine Ersatzstimme für die Zweitstimme hat für den Fall, dass die gewählte Parte an der Sperrklausel scheitert.

Timmster - Mi 23 Sep, 2009 22:00
Titel:

Oha,
da hat jemand wirklich Ahnung! Danke für deinen großartigen und ausführlichen Beitrag, Wrzlprmft!

Allerdings will ich auf ein paar Dinge eingehen:

Wrzlprmft hat folgendes geschrieben:

Wenn ich in Hamburg wählen würde und Anhänger der Grünen/Linken/Piraten wäre, müsste ich mich höchstens der moralischen Frage unterwerfen, ob ich einer Partei ein Überhangmandat geben möchte, die jüngst mit-verhindert hat, dass diese ungerechte Regelung nicht schon zu dieser Bundestagswahl abgeschafft wurde.

Dazu muss man fairer Weise sagen, dass die CDU gedroht hat, die Koalition sonst platzen zu lassen. Klar ist, dass die großen Parteien (SPD und CDU) von den Überhangmandaten profitieren. Aber spätestens bei der nächsten BTW wird es die Überhangmandate wohl nicht mehr geben... (->Urteil des Bundesverfassungsgerichts)

Wrzlprmft hat folgendes geschrieben:

Für Schwarz-Gelb-Anhänger gilt das gleiche, nur dass hier schon das moralische Problem bei der Zweistimme hat.

Den Satz verstehe ich nicht...?

Wrzlprmft hat folgendes geschrieben:

SPD-Anhänger sind dem moralischen Problem ebenso unterworfen, aber taktisch dürfte klar sein, dass die SPD nur die Erststimme bekommt und die Zweitstimme an Grüne, Linke oder vielleicht noch Piraten geht, da es für eine Große Koalition eh reichen wird und jeder Sitz der nicht an Schwarz-Gelb geht, eine SPD-Regierung wahrscheinlicher macht.

Interessant! Als SPD-Anhänger soll man also mit der Zweitstimme NICHT die SPD wählen. Das ist doch paradox!!! Natürlich hast du Recht, aber paradox ist es doch, oder?
Nehmen wir aber zur Kenntnis, dass das Wahlsystem an dieser Stelle zumindest merkwürdig ist. Wie wähle ich nun wenn ich Schwarz-Gelb als SPD-Anhänger verhindern möchte? Die Linke verhindert zwar Schwarz-Gelb, ist für einen SPD-Sympathisanen jedoch nicht wirklich wählbar. Die Grünen, hm.. wohl die beste Wahl, aber in Hamburg seit Schwarz-Grün auch nicht mehr das, was es mal war...
Piraten?

Wrzlprmft hat folgendes geschrieben:

Und es gibt dann ja noch eine andere Möglichkeit, seine Zweitstimme zu verschenken, nämlich für eine Partei, die an der Sperrklausel (5%-Hürde, drei Direktmandate) scheitert.

Tja...Stimme verschenken ist immer schlecht. Davon mal abgesehen sind die Piraten trotz meiner Berufung (Informatiker) nicht wählbar, weil sie auf mich doch eher wirken wie FDP 2.0.

Wrzlprmft hat folgendes geschrieben:

Ausnahme wäre wohl Eimsbüttel, was ich nicht beurteilen kann.

Da wohne ich Gott sei dank nicht! Wink

Nox - Mi 23 Sep, 2009 23:34
Titel:

Danke Timmster, die Seite ist gar nicht schlecht.

Ich finde, dieses Mal ists echt schwer wen man wählen soll oder gehts nur mir so?

Ich weiß zwar ganz genau, welche Partei ich NICHT in der Regierung haben möchte und ich weiß auch, dass die von mir bevorzugte Koalition wohl nicht zu Stande kommt.

Ich muss auch sagen, je mehr ich mich mit Wahlprogrammen etc. beschäftigt habe, desto unentschlossener bin ich geworden.

Wisst ihr schon, wen ihr wählt oder seid ihr auch noch unentschlossen?
Nach welchen Kriterien habt ihr entschieden, wen ihr wählt?

Jack - Do 24 Sep, 2009 00:30
Titel:

Du kannst ja mal den öfters beworbenen wahl-o-mat ausprobieren. Schön ist, dass dort die Meinungen und Begründungen der einzelnen Parteien zu verschiedenen Themen stehen.

Wrzlprmft - Do 24 Sep, 2009 02:35
Titel:

Timmster hat folgendes geschrieben:

Aber spätestens bei der nächsten BTW wird es die Überhangmandate wohl nicht mehr geben... (->Urteil des Bundesverfassungsgerichts)

Timmster hat folgendes geschrieben:

Interessant! Als SPD-Anhänger soll man also mit der Zweitstimme NICHT die SPD wählen. Das ist doch paradox!!! Natürlich hast du Recht, aber paradox ist es doch, oder?

Hier muss man zwei Dinge unterscheiden, einmal Überhangmandate als solche und einmal durch sie entstehende negative Stimmgewicht.

Überhangmandate führen aus dem oben genannten Grund schon zu Ungerechtigkeiten, sind aber laut BVerfG noch verfassungskonform. Es ist halt nur so, dass die eigene Stimme ca. doppelt soviel zählen kann, wenn sie ein Überhangmandat verursacht, was nur mit Stimmensplitting geht, wobei man zwangsläufig mit bestenfalls einer Stimme die bevorzugte Partei wählt.

Was das BVerfG zu ändern angeordnet hat, ist aber etwas anderes und zwar die Tatsache, dass man durch die Zweitstimme der gewählten Partei direkt in der Sitzeverteilung schadet (während es oben nur die politische Richtung war und die Stimme zwischen Parteien dieser Richtung gewechselt). Dies liegt an der Tatsache, dass die Überhangmandate ländermäßig vergeben werden und die Aufteilung der regulären Plätze auf die Länder von den Zweitstimmen abhängt. Das kann man eigentlich nur am Beispiel erläutern:

Angenommen, es gäbe nur zwei Bundesländer.
Würde eine Partei in Land A 4 Direktmandate und Zweitstimmen für 3,8 Sitze erhalten und in Land B nur Zweitstimmen für 3,6 Sitze, dann erhielte sie 7 Sitze, von denen 4 and Land A und 3 an Land B gingen (da es mehr Zweitstimmen in Land A gibt), womit es zu keinen Überhangmandaten kommt, sodass die Partei insgestamt 7 Sitze erhält.
Wäre alles wie oben aber in Land A gäbe es nur Zweitstimmen für 3,4 Sitze, dann gäbe es immer noch 7 Sitze durch Zweitstimmen, von denen jetzt aber 3 an Land A gehen und 4 an Land B, sodass es in Land A zu einem Überhangmandat und ingesamt 8 Sitzen kommt.
Weniger Zweitstimmen in Land A haben also mehr Sitze beschert.

Dieses negative Stimmgewicht dürfte man nur zusammen mit den Überhangmandaten auf Landesebene abschaffen können, es sei denn man ändert das Wahlrecht radikal, indem man z. B. reine Direktwahlen einführt. Bundesweite Überhangmandate können weiterhin bestehen, führen aber weder zu negativem Stimmgewicht, noch sind sie (außer eventuell für die CSU) in nächster Zeit zu erwarten.

Timmster hat folgendes geschrieben:

Wrzlprmft hat folgendes geschrieben:

Für Schwarz-Gelb-Anhänger gilt das gleiche, nur dass hier schon das moralische Problem bei der Zweistimme hat.

Den Satz verstehe ich nicht...?

Dass Parteien verfassungswidrige Gesetze offensichtlich nur deswegen möglichst lange erhalten, weil sie ihnen sehr direkt zum Vorteil gereichen, ist schon irgendwo ein neuer Höhepunkt politischer Unverfrorenheit.

[quote="Timmster"]Interessant! Als SPD-Anhänger soll man also mit der Zweitstimme NICHT die SPD wählen. Das ist doch paradox!!! Natürlich hast du Recht, aber paradox ist es doch, oder? Nehmen wir aber zur Kenntnis, dass das Wahlsystem an dieser Stelle zumindest merkwürdig ist.[\quote]
Ersetze „paradox“ durch „pervers“ und ich stimme Dir zu. Deswegen gehört dieser Aspekt m. E. auch abgeschafft. Immerhin ist unser Wahlsystem ziemlich gerecht. Man schaue sich nur die USA an.

[quote="Timmster"]

Wrzlprmft hat folgendes geschrieben:

Tja...Stimme verschenken ist immer schlecht. Davon mal abgesehen sind die Piraten trotz meiner Berufung (Informatiker) nicht wählbar, weil sie auf mich doch eher wirken wie FDP 2.0.

Die Diskussion wollte und werde ich nicht anfangen.

Nox hat folgendes geschrieben:

Wisst ihr schon, wen ihr wählt oder seid ihr auch noch unentschlossen?
Nach welchen Kriterien habt ihr entschieden, wen ihr wählt?

Ich wähle primär taktisch auf sinnvolle Koalitionen (wobei ich die ganzen Koalitionsdementis ignoriere) und sekundär auf einzelne Parteien. Was die Parteien selbst betrifft, so haben sich drei der im Bundestag vertretenen Fraktionen bei mir völlig disqualifiziert und auch dem Rest stehe ich sehr skeptisch gegenüber. Hauptkriterien sind für mich bisherige Leistungen in der nahen Vergangenheit.

Bei Wahl-O-Mat sind bestenfalls die detaillierten Äußerungen der Parteien zu gebrauchen, dafür sind die Fragen zu unsinnig formuliert. Aber es ist lustig mal die Werte zu sehen. Eine der im Bundestag vertretenen Parteien schafft es bei mir mit krassen Abstand als schlechteste abzuschneiden, selbst vor den Rechtsradikalen (nicht, dass ich die wirklich bevorzugen würde).

Timmster - Do 24 Sep, 2009 09:47
Titel:

Schade,

ich hätte doch gern deine Meinung zu den Piraten gehört. Wink

Ich fänds übrigens interessant, wenn alle Anhänger eines Lagers (Rot-Grün vs. Schwarz-Gelb) Stimmensplitting betreiben würden. Nehmen wir also an, alle Grün-Wähler würden mit der Erststimme SPD wählen und alle SPD-Anhänger würden mit der Zweitstimme Grün wählen. Das wäre nach heutigem Wahlrecht und nach heutiger Lage der Parteienlandschaft die maximale Ausbeute an Sitzen für die beiden Parteien gemeinsam (!).
Beispiel, für die letzte Wahl: 145 Direktmandate SPD = 145 Sitze + 42,5% für Grün = 260 Sitze
Summe = 405 Sitze.
Warum wählt man nicht so? Wink

Würde Schwarz-Gelb das gleiche machen, hätten wir knapp 300 Politiker mehr im Bundestag. Das würde zwar am politischen Bild wenig ändern (mit Ausnahme, dass Grün und Gelb plötzlich "die Großen" wären) aber lustig wärs irgendwie (und teuer).

Mir ist schon klar, dass das Beispiel nur der "worst Case" ist, aber es macht auch deutlich, dass das Wahlsystem einer Überarbeitung bedarf.

Wrzlprmft - Do 24 Sep, 2009 14:42
Titel:

Es gibt da ja solche, die nicht ganz unberechtigt vermuten, dass die FDP häufig nur durch taktisches Stimmensplitting von CDU-Wählern die 5%-Hürde geschafft hat.

Ruwenzori - Fr 25 Sep, 2009 21:25
Titel:

Danke für den Link, Timmster. Ich fand den ausgesprochen informativ!

Revenge - Mo 28 Sep, 2009 14:56
Titel:

Auch wenn es mittlerweile etwas zu spät ist:

Zitat:

Habt ihr einen Tipp? Wie wählt ihr (Wahltaktik! Nicht welche Partei!) ?

Wenn ich eine bestimmte Koalition forcieren möchte: Die Erststimme kriegt die große Partei, die Zweitstimme kriegt die kleinere Partei. Andersrum wäre es wenig sinnvoll, da die Erststimme der kleineren Partei aufgrund des Mehrheitswahlsrechts wohl nicht viel bringen wird (die Zweitstimme ist da sinnvoller --> Verhältniswahlrecht) und die große Partei auf die Zweitstimme aufgrund möglicher Überhangmandate evtl. recht gut verzichten kann.
(Bleibt abzuwarten, wie lange man mit dieser Taktik noch wählen kann, da das BVerfG ja angeregt hat, man solle doch bitte diese unsägliche Regelung mit den Überhangmandaten nochmal überarbeiten... *g*)

Wenn ich mir eine große Partei wünsche und ich davon ausgehe, dass sie es auch allein schaffen kann: Beide Stimmen dieser Partei. Macht allerdings nur in Bayern mit der CSU wirklich Sinn... Oder gibt es noch eine Partei, die irgendwo in Dtl. so stark ist, wie die CSU in Bayern? Glaub nicht...

Wenn ich mir eine große Partei wünsche und ich davon ausgehe, dass sie es nicht allein schafft oder wenn ich mir eine kleinere Partei wünsche, die es ja wohl eh nicht alleine schafft --> siehe "Förderung einer Koalition".

Wenn ich wirklich nicht weiß, wen ich wählen soll, ich aber wählen möchte (Wählen ist zwar keine Pflicht, aber hey, ich kreuze so gerne an... Mr. Green

), dann suche ich mir eine kleine Partei aus, die wenig Chancen hat, die mir aber noch einigermaßen sympathisch erscheint. Diese Partei wähle ich dann mit beiden Stimmen, um sie statistisch-moralisch zu unterstützen, sie ein bisschen mitzufinanzieren (die Parteien kriegen ja bisschen was für jede Stimme) und die größeren Parteien auf sie und ihre Themen aufmerksam zu machen.

Und ob es Überhangmandate gibt oder nicht, weiß ich natürlich nicht sicher, aber ich kann mich mithilfe des Wahlstimmesplittings darum bemühen, dass es welche gibt. *g*

Zitat:

Überhangmandate führen aus dem oben genannten Grund schon zu Ungerechtigkeiten, sind aber laut BVerfG noch verfassungskonform.

Fragt sich, wie lange noch... Wink

Revenge - Mo 28 Sep, 2009 15:02
Titel:

Zusatz

@ Wrzlprmft: Gute Beiträge übrigens! Wink

Kennst Du Dich eigentlich aus beruflichen Gründen so gut mit Wahlrecht/-stratgien aus, warst Du Wahlhelfer oder hast Du Dich einfach besonders gut informiert? Du hast ja ein recht guten Überblick bzw. gutes Wissen zu diesem Thema...

Zitat:

Was die Parteien selbst betrifft, so haben sich drei der im Bundestag vertretenen Fraktionen bei mir völlig disqualifiziert und auch dem Rest stehe ich sehr skeptisch gegenüber. Hauptkriterien sind für mich bisherige Leistungen in der nahen Vergangenheit.

Leider habe ich da auch niemanden mehr, der mich wirklich überzeugt. Naja, es war ne Wahl des für mich geringsten Übels... :-/

Zitat:

Bei Wahl-O-Mat sind bestenfalls die detaillierten Äußerungen der Parteien zu gebrauchen, dafür sind die Fragen zu unsinnig formuliert. Aber es ist lustig mal die Werte zu sehen. Eine der im Bundestag vertretenen Parteien schafft es bei mir mit krassen Abstand als schlechteste abzuschneiden, selbst vor den Rechtsradikalen (nicht, dass ich die wirklich bevorzugen würde).

Der Wahl-O-Mat hatte bei mir nur ganz oben und ganz unten recht - die Mitte der Parteienliste war teilweise etwas, hm, überraschend und durcheinander... Aber trotzdem lustig, diese Spielerei. *g* Cool

Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Powered by phpBB2 Plus and Kostenloses Forum based on phpBB