Blue Moon Fans

Ankündigungen - Neues Wertungssystem für (Offline)-Ligaspiele?
Xelethotiras - Fr 22 Jul, 2005 11:01
Titel: Neues Wertungssystem für (Offline)-Ligaspiele?
Aufgrund der neuen Kristallkarten würde ich gerne das Bewertungssystem bei Offline-Ligaspielen ändern. Bärd hatte es mittlerweile auch schon angesprochen.

Kurz gesagt würden wir ab jetzt auf min. 5 Kristalle ganz im Sinne des Erfinders spielen.

FRÜHER:
1. Spiel: Spieler A - Spieler B (0:2 Kristalle) = Sieg Spieler B
2. Spiel: Spieler A - Spieler B (0:1 Kristalle) = Sieg Spieler B
3. Spiel: Spieler A - Spieler B (5:0 Kristalle) = Sieg Spieler A

Spieler B: 2 Siege
Spieler A: 1 Sieg
Der ELO-Wert von Spieler B steigt höher als von Spieler A

NEU:
Endstand 5:3 Kristalle
Spieler A gewinnt.
Die 3 Spiele werden als 1 Spiel für die Elo-Berechnung herangezogen, was die Abrechnung auch vereinfacht.

Was meint ihr?
revolve - Fr 22 Jul, 2005 11:25
Titel:
hmm...

Schwer zu sagen. Beide Varianten haben etwas für sich. Aber letzten Endes tendiere ich, denke ich, mehr zu deinem Vorschlag als zu der alten Variante.

revolve
Ladoik - Fr 22 Jul, 2005 11:45
Titel:
Hmmm... ich finde das auch schwierig.
Die Kristalle sollten schon irgendwie berücksichtigt werden. Da stimme ich dir voll und ganz zu.
Ich mag auch, eigentlich, die Spielvariante viel lieber wenn man auf 5 Kristalle spielt.
ABer bei den Ligatreffen.... also ich habe gestern mit Ruwi ein Spiel gemacht das hat schon ziemlich lange gedauert.
Wenn wir auf 5 Kristalle gespielt hätten, dann hätten wir unter umständen nicht mehr sooo viel Zeit für Spiele gegen andere Spieler gehabt.

Ich überlege zur Zeit auch eine eigene Tabelle für die Krefelder Liga aufzustellen.
Es muß noch vom rest der Ligaspieler abgesegnet werden, aber ich hatte überlegt da für die Tabelle den Durchschnittlichen Kristallgewinn pro Spiel heranzuziehen.
Aslos Summe der gewonnenen Kristalle/Anzahl der Spiele.
Damit das nicht so ne dumme kleine Zahl wird noch mit 100 Multiplizieren und fertig. Evtl noch Plus 1000 oder so, damit man keine negativpunktzahlen in der Tabelle hat.
Nachteil wäre, dieses System ist sicherlich nicht so genau wie die ELO Bewertung.
Vorteil man kann auch einzelspiele machen, die Kristallwertung würde trozdem mit einfließen.

Ach ja, wie ist das eigentlich mit den Online Ligaspielen, werden die nicht in die Rangliste eingerechnet?
Wenn ja würde es die Tabelle ziemlich verzerren wenn offline immer auf 5 Kristalle gespielt wird und online nicht.
Wenn nicht... ignoriert diese Anmerkung einfach Wink


Puh, ich hoffe ihr steigt jetzt noch durch was ich da überhaupt will.
Melty - Fr 22 Jul, 2005 12:18
Titel:
mir gefällt die ganze geschichte mit den kristallen überhaupt nicht.

1. bsp: da spielt man mit einem genialen deck so gut das man mit 3 zu 0 drachen gewinnt und nur weil der gegner ein 30er deck wählt mit dem er sofort einen drachen bekommt und dementsprechend leicht seinen ersten kristall legen kann und den 2. kristall mit einer AA auslegt wird das spiel nur 1 zu 0 gewertet.

2. bsp. ich finde es sollte um das gewinnen gehen und nicht um die kristalldifferenz. in dem beispiel oben verliert spieler B obwohl er 2 mal gewonnen hat. irgendwie paradox

die spiele werden primär nicht mehr ums gewinnen gehen sondern nur darum möglichst viele kristalle auslegen zu können, womit das gesamte spielprinzip über den haufen geworfen wird. auch den deckbau wird man nicht mehr frei gestalten können (ok kann man jetzt auch schon nicht, da hylas pflicht sind)
Ladoik - Fr 22 Jul, 2005 12:25
Titel:
Wieso wird das Spielprinzip über den Haufen geschmissen. Es ging doch immer schon darum Kristalle zu gewinnen.
Nur durch die Tatsache wie die Rangliste geführt wurde war dieser Aspekt vollkommen unwichtig.
Dadurch wird das Spielprinzip beschnitten, denn eigentlich geht es doch um den Kampf um die Kristalle.
Ich persönlich fand es auch immer schon unbefriedigend ein spiel nur mit einem oder 2 Punkten zu gewinnen, das spiel wird erst so richtig interessant wenn man die Kristallpunkte mit in betracht zieht. Da muß man auf einmal ganz anders spielen, denn ein knepper Sieg kann unter Umständen nicht ausreichend sein.

Und wenn man nicht um Kristallpunkte spielt, machen die Kristallkarten überhaupt keinen Sinn warum gibt es die dann überhaupt!?
Xelethotiras - Fr 22 Jul, 2005 12:26
Titel:
Zitat:
Nachteil wäre, dieses System ist sicherlich nicht so genau wie die ELO Bewertung.

Es würde auch nicht berücksichtigen, ob man gegen einen besseren oder schlechteren Spieler gewinnt oder verliert, weswegen das ELO-System ja eingeführt wurde bzw. von euch auch verlangt wurde.
Ich muss auch zugeben, dass ich nicht wirklich ein Fan davon bin, dass Offline-Ligen regionale eigene Bewertungstabellen aufstellen. Die Elo-Werte jedes einzelnen Spieles auszurechnen bedeutet Arbeit... wenn sie niemand mehr beachtet, dann macht es auch nicht Sinn sie weiterzuführen.

Zitat:
Ach ja, wie ist das eigentlich mit den Online Ligaspielen, werden die nicht in die Rangliste eingerechnet?

Nein, Online und Offline-Rankings sind getrennt.
Xelethotiras - Fr 22 Jul, 2005 12:28
Titel:
Zitat:
Wieso wird das Spielprinzip über den Haufen geschmissen. Es ging doch immer schon darum Kristalle zu gewinnen.

Dem stimme ich zu. Die 5 Kristalle-Wertung ist ja nicht frei erfunden, sondern im "Profi-Spiel" fixer Bestandteil.
Ladoik - Fr 22 Jul, 2005 12:30
Titel:
Ich kann verstehen das dich die vielen Regional Tabellen stören.
Aber nur das die aufgestellt werden heißt ja nicht das die "Globale" Tabelle nicht mehr berücksichtigt wird.
Ich finde das die schon gut nebeneinader existieren können.
Und für mich war die Überlegung eine solche Tabelle aufzustellen ganz klar deswegen weil es mich sehr stört(e) das die Kristalle nicht in die Wertung einfließnen (flossen).

Trozdem bin ich halt, wie oben schon gesagt, nicht so sicher ob es bei Ligatreffen wirklich Sinn macht auf 5 Siegpunkte zu spielen. Obwohl ich selber ein sehr großer Fan dieser Spielweise bin und private Spiele nach Möglichkeit immer so austrage.
Frog - Fr 22 Jul, 2005 12:30
Titel:
Ich empfinde die Sache mit den Kristallen im Gegensatz zu Melty als Bereicherung. Es erlaubt noch mehr Möglichkeiten sein Deck zu gestalten - nicht weniger. Man muss ja nicht unbedingt auf Kristalle setzen und zur Abwehr gibt es auch Karten. Auch sehe ich nicht, warum der Deckbau eingeschränkt sein soll, nur weil es Hyla gibt.

Das Spielprinzip von Blue Moon sind der Gewinn von Kristallen, nicht von Einzelspielen - so steht es zumindest in der Anleitung. Insofern finde ich Xel's Vorschlag gut.
Melty - Fr 22 Jul, 2005 13:21
Titel:
Frog hat folgendes geschrieben:
Auch sehe ich nicht, warum der Deckbau eingeschränkt sein soll, nur weil es Hyla gibt.

darüber gibts doch schon massig diskussionen, vor allem mobbis posts dazu kannst du mal lesen. (stichwort bemondung)

bezüglich der kristallkarten ist das ganz einfach:
sie sind pflicht, das ist für mich seit dem letzten stuttgarter ligatreffen ausser frage

mindestens 2 kristallkarten sollte man im deck haben = 2 karten und 4 monde. Auserwählte der Jugend oder Uusa-Alpha-Omega sollte man dann auch noch mit reinnehmen, damit die kristallkarten nicht die hand verstopfen.

minimum 2 hyla sind ebenfalls pflicht

ok das sind dann insgesamt mindestens 5 karten und 4 monde die ich weniger für die verwirklichung meiner deckbauidee verwenden kann; und das in JEDEM deck.
Timmster - Fr 22 Jul, 2005 14:50
Titel:
Melty hat folgendes geschrieben:
das sind dann insgesamt mindestens 5 karten und 4 monde die ich weniger für die verwirklichung meiner deckbauidee verwenden kann; und das in JEDEM deck.


naja, aber 5 karten und 4 monde, die du, zb bei einem von dir erwähnten 30er Deck, gut gebrauchen kannst...
evtl. sogar so gut, dass du dann gleich 4:0 gewinnst und der Gegner nix (bzw nicht viel) von seinen Kristallkarten hat!
Ich finde dass die Kristallkarten und die Hylas das Spiel bereichern. Und trotzdem sehe ich im Moment keinen Grund dafür, KK mit hinein zu nehmen. Würde sich bei einem Spiel auf 5 Kristalle wahrscheinlich ändern!
Und Monde für die Hyla??? - Der Gedanke ist doch nun wirklich von gestern!
LG
Geirröd - Fr 22 Jul, 2005 14:53
Titel:
#2
kilrah - Fr 22 Jul, 2005 15:27
Titel:
Schliesse mich Xelethotiras an. Umstellung auf Kristalle und spiele auf 5 Kristalle. Muss ja nicht immer bei jedem Treffen jeder gegen jeden spielen, oder?!
Redamikanas - Fr 22 Jul, 2005 15:30
Titel:
Ich denke mal, dass ihr die Diskussion "Kristall- & Hyla-Karten - Pflicht für jedes Deck?" woanders weiterdiskutieren solltet.

Zur Wertung:
"Wer den Kristall in den änden hält, regiert die Welt."

Die Anzahl der Siege spielt keine Rolle, nur die Anzahl der Kristalle.
Wenn ihr die Kristalle etwas in die neue Wertung einbeziehen wollt,
so könnt ihr doch folgendes probieren:

Nehmen wir Xeles Beispiel:
ein Sieg von 5 zu 3 Kristallen.
Man würde jetzt den Elo-Wert nochmals mit 2/5 multiplizieren.
das Ergebnis ist dann der Endgültige Wert...

Siegt jemand mit 5/1, kriegt er 4/5 der Punkte.
7 zu 3 --> 4/7tel der Punkte
6/0 --> 6/6tel der Punkte
etc...

normale Elo-Punkte * (Anzahl der Kristalle des Siegers - Anzahl der Kristalle des Verlierers)/(Anzahl der Kristalle des Siegers) = endgütlige Elo-Punkte

kleines Manko: Alle Siege X zu 0 Kristalle werden gleich gewertet,
dh. man kriegt immer die volle Elo-Punktzahl,
egal ob man 5:0 oder 8:0 gewonnen hat...

ist nur so ne Idee Rolling Eyes
drake - Fr 22 Jul, 2005 20:31
Titel:
Hi, all,

auch wenn ich Rush-Decks liebe und da die Kristalle meist etwas zu kurz kommen, muss ich schweren Herzen und gegen meine eigenen Wünsche doch zugeben, das man in irgendeiner Form die Kristalle berücksichtigen muss. Allein schon der Kristallkarten wegen, die - da sie nun mal Bestandteil des Spiels sind - auch entsprechend Ihrer erdachten Funktion berücksichtigt sein sollten.

Das Elosystem würde ich trotzdem nicht ganz fallen lassen, weil ich es wichtig finde, das weder die Anzahl Spiele eine Rolle spielt, noch das es mir zu viel bringen sollte, immer gegen schwache Gegner zu spielen.

Das Spielen bis 5 Kristalle finde ich aber nicht sooo toll, das sehe ich wie Ladoik weiter oben. Vor allem fördert das etwas zu sehr eingefahrebne Spielpartner und das muss nicht sein.

Den Vorschlag von Redamikanas halte ich da für einen guten Ansatz, der Einfluss ist aber meiner Meinung nach etwas zu gross. Was würdet Ihr davon halten, wenn die Anzahl der Kristalle einfach als Bonus zu einem bestimmten Prozentsatz eingeht eingingen. Ich mache mal ein Beispiel:

Nehmen wir mal an, wir haben uns auf 10% geeinigt.
A gewinnt mit 3 Kristallen gegen B

Es wird die bisherige ELO-Berechnung für dieses gewonnene Spiel durchgeführt. Nehmen wir an A bekäme 40 Punkte, B verliere 50

Dann bekommt A 40 + 3(Kristalle)*10% =52 und
B verliert 50 + 3(Kristalle)*10% = 65

Bei mehreren Spielen werden die Kristalle einfach auf Null bereinigt oder einzeln gewertet.
Beispiel:
A gegen B: 2:1 Siege mit 5:2 Kristalle macht 2:1 Siege mit 3:0 Kristallen (oder Diskussionspunkt hier dann 1 Sieg mit 3:0 Kristallen)

Über den Prozentsatz muss man sich dann noch unterhalten, aber es hat 4 Vorteile:

a) ein Spiel bleibt bei Ligatreffen möglich
b) die Anzahl Kristalle die man gewinnt werden auch in Relation zur Qualität des Gegenspielers gesetzt (da ein Prozentsatz der ELO-Punkte ja als Kristall-Bonus genutzt wird
c) Spiele bis 5 Kristalle und Einzelspiele werden durch die Bereinigung gleich behandelt.
d) einzelne Siege spielen immer noch eine Rolle (war ja der Kritikpunkt von einigen hier)

Ich hoffe, das ist für die Auswerter nicht zu kompliziert, aber ich denke der Bonus sollte machbar sein.
Stoertebeker - Sa 23 Jul, 2005 01:09
Titel:
Zuerst möchte ich einmal ein Loblied auf das ELO-System singen.
Ein sehr findiger ungarischer Professor namens Elo hat dieses System in den 50er Jahren für den internationalen Schachsport erfunden, und es ist bis heute maßgeblich. Dieses System läßt sich auf jede Art von Duell-Spielen anwenden, bei denen es als Ergebnis Sieg oder Niederlage gibt, oder sogar Unentschieden (Remis), wie etwa Schach, Fechten, All-Area-Combat-Golf oder Wetthäkeln.
Die große Stärke des Systems ist, das hier genau umgesetzt wird, gegen wen man gespielt hat, und die Differenz der aktuelle ELO-Punkte zwischen den Gegnern einen entscheidender Faktor bei der Entwicklung der neuen Zahl ist. Durch die Praxis bei uns in Hamburg, meistens Hin-und Rückspiel zu machen, ist ja auch das "Remis" in der ELO-Liste eingekehrt.

Das ganze System ignoriert jedoch völlig die Anzahl der gewonnen Kristalle. Die Kernidee dabei ist:"Ob 5:0 oder 1:0 - Hauptsache die Null steht!" (Beim DSF-Doppelpass würde das 3 Euro kosten.) Und so sind auch meine Decks immer angelegt: Hauptsache gewinnen. Spiele auf Kristalle sind etwas völlig anderes. Das ist sowas wie UEFA-Cup.

Kristalle sind auf BLUE MOON das, was die Tore beim Fußball sind.
Für jedes Turnier kann man sie direkt mit heranziehen. Ein Spiel auf 5 Kristalle ist dann sowas wie ein Fußballspiel, bei dem die Mannschaft gewinnt, die zuerst 5 Tore geschossen hat. Und immer wenn ein "kleines" Spiel durch ist und Kristalle verteilt werden, werden beim Fußball die Seiten gewechselt, und es geht weiter bis 5.

@ Xel: Das Kristall-Ergebnis sollten wir unbedingt zum Auslosen der Paarungen im Schweizer System bei der EM zum Kriterium machen. So können wir sicherstellen, das es früh zu echten Spitzenkämpfen kommt. Es gibt ja bei Einzelspielen keine Unentschieden, und so ergeben sich viel mehr Paarungen automatisch, und es muß weniger ausgelost werden.

Daher meine Meinung: Lasst das ELO-System so wie es ist, für eine so langfristige und länderübergreifende Wertung sind Kristalle viel zu unwichtig. Auf Kristalle zocken wir in Essen.
Ruwenzori - Sa 23 Jul, 2005 06:07
Titel:
@Stoertebeker: Wetthäkeln? *gg

Ich finde Drakes Ausführungen sehr nachvollziehar und möchte für deren Prüfung (auf Umsetzbarkeit) votieren.
Frog - Sa 23 Jul, 2005 06:27
Titel:
Redamikanas hat folgendes geschrieben:
ein Sieg von 5 zu 3 Kristallen.
Man würde jetzt den Elo-Wert nochmals mit 2/5 multiplizieren.
das Ergebnis ist dann der Endgültige Wert...

Siegt jemand mit 5/1, kriegt er 4/5 der Punkte.
7 zu 3 --> 4/7tel der Punkte
6/0 --> 6/6tel der Punkte
etc...

normale Elo-Punkte * (Anzahl der Kristalle des Siegers - Anzahl der Kristalle des Verlierers)/(Anzahl der Kristalle des Siegers) = endgütlige Elo-Punkte

kleines Manko: Alle Siege X zu 0 Kristalle werden gleich gewertet,
dh. man kriegt immer die volle Elo-Punktzahl,
egal ob man 5:0 oder 8:0 gewonnen hat...

ist nur so ne Idee Rolling Eyes

Das könnte man korrigieren, wenn man die 5 Kristalle als Basis hernimmt. Ein Sieg mit 5:0 bringt 5/5 der Punkte, ein Sieg mit 8:0 hingegen 8/5 - ist also mehr wert.

Das lässt Redamikanas' Vorschlag bei Nicht-Zu-Null-Spielen unberührt, ein 6:2 bringt weiterhin 4/6 der Punkte. Alternativ dazu könnte man überlegen, ob es nicht einfacher wäre, in diesem Fall die Differenz zu bilden und generell mit Fünftel zu hantieren.
7:3 = 4:0 -> 4/5 der Punkte
5:4 = 1:0 -> 1/5
7:1 = 6:0 -> 6/5

Damit hätte man eine stärkere Gewichtung der Kristalle (siehe Beispiel 7:3 - 4/5 vs. 4/7) und vor allem eine einfachere Rechnung.

Formel:
normale Elo-Punkte * (Anzahl der Kristalle des Siegers - Anzahl der Kristalle des Verlierers)/5 = endgültige Elo-Punkte
Ladoik - Sa 23 Jul, 2005 08:56
Titel:
ZU Redamikanas Vorschlag:
Wenn ich mich nicht falsch erinnere hat Sebastian bei der Frage wieviele Kristalle gewinnt man wenn der Gegner das Spiel dadurch verliert das er einen Fehler bei der Kartenauslage oder beim Nachziehen gemacht hat, geantwortet das man bei Spielen mit Kristallkarten 5 als obergrenze nehmen sollte.
Die 5 sind ja laut den regeln auch die höchste Punktzahl die man erreichen kann. Von daher finde ich es nicht schlim das es da keinen Unterschied zwischen 8:0 und 5:0 gibt, ganz im gegenteil.

Zu Drakes Vorschlag: Insgesammt finde ich diesen Ansatz aber besser. Ich weiß nicht in wie weit das die Rechnerei zu sehr verkomplizieren würde, aber ich stimme Ruwi zu das man das mal ausprobieren sollte.

Im Übrigen warum soll Xel die Rechnerei immer alleine machen können die Ligaleiter die Berrechnung nicht schon machen bevor sie die Ergebnisse an Xel weitergeben?
Das würde Xel dann auch ein wenig entlasten Wink
LaBärd IV. - Sa 23 Jul, 2005 11:01
Titel:
Ladoik hat folgendes geschrieben:
Im Übrigen warum soll Xel die Rechnerei immer alleine machen können die Ligaleiter die Berrechnung nicht schon machen bevor sie die Ergebnisse an Xel weitergeben?
Das würde Xel dann auch ein wenig entlasten Wink


Welche Berechnung meinst du, sollten die Ligaleiter machen?

@Thread: Leute, wieso wollt ihr jetzt das ELO-System derart verkomplizieren? Es ist doch so schon genug Aufwand, alles korrekt auszurechnen...
Und warum versuchen wir nicht langsam mal, gemäß der Idee des Erfinders Spiele auszutragen? Es ist ja nicht gesagt, dass bei der 5-Kristalle-Wertung jedes Match elends lang braucht. Wer seine KKs raushaut und haushoch gewinnt, kann bereits durch ein Spiel das Match für sich entscheiden. Dann hatte der Gegenspieler entweder sehr viel Pech oder ich einen Haufen Glück (worauf ja auch immer gern herumgehackt wird, weil BM ja sooo Glücklastig sei) sein Deck ist nicht gut oder er kanns nicht (sorry).
So, treffen aber zwei Spieler aufeinander, die ähnlich stark sind, dann gibt es nach einem Spiel normalerweise einen knappen Sieg für den einen. Dann fordert der andere sowieso ein Rückspiel und danach noch eins und so weiter. Da haben wir dann fast schon ein Kristallspiel, wenn man sich die Kristallverhältnisse nach drei Spielen mit dem selben Spieler ansieht, merkt man das. Und durch mehrere Spiele wird der oben angesprochene Glücksfaktor mMn minimiert, da nicht nach einem Spiel schluss ist, sondern weil auch der andere noch eine Chance oder sogar mehrere bekommt, das Spiel zu seinen Gunsten zu entscheiden.
Blue Moon ist halt doch so konzipiert, dass nicht EIN Spiel über alles entscheiden MUSS, durch geschickten Einsatz der Kristalle KANN es das durchaus, aber an sich ist ein knapper Sieg nicht so wichtig, erst die Leistung über mehrere Spiele entscheidet über den Gesamtausgang des Matches.
Klar ändert sich jetzt einiges am Deckbau und so weiter, aber ich votiere auch sehr dafür, nun endlich die Kristallspiele einzuführen, wie vom Erfinder vorgesehen.
Und außerdem finde ich überhaupt nicht, dass Kristalle in einem Deck Pflicht sind, aber unter Berücksichtigung von Redis Ermahnung Wink werde ich das woanders ansprechen...
Randan - So 24 Jul, 2005 09:34
Titel: Re: Neues Wertungssystem für (Offline)-Ligaspiele?
Xelethotiras hat folgendes geschrieben:

NEU:
Endstand 5:3 Kristalle
Spieler A gewinnt.
Die 3 Spiele werden als 1 Spiel für die Elo-Berechnung herangezogen, was die Abrechnung auch vereinfacht.

Was meint ihr?


Genau so sollte es sein und ist im Sinne des Erfinders Smile Ich habe jetzt die Erfahrung gemacht das durch die Kristallakarten Spiele oft schon nach einem Spiel max. zwei Spiele eine Ende finden.

Gruss Randan
Floh - So 24 Jul, 2005 15:13
Titel:
Ich finde beide gut, aber den neuen Vorschlag noch einbisschen besser.
Mobbi - Mo 25 Jul, 2005 10:47
Titel:
Es geht um nichts anderes als um Wahrscheinlichkeiten.
Zur Vereinfachung ein Gleichnis:
Jesus, der Sohn Gottes und Josefs hielt vor einer großen Scheune an und ihm wurde ein Maultier gewahr...
Ok, hilft nicht weiter.

Sagen wir so: Spiele ich 3 mal (best of 3 ist es ja schon mal nicht, da das Ganze ja schon nach einem Spiel aus sein kann) und es ist so, daß ich 2 mal 2:0 gewinne, der Gegner im letzten Spiel aber voll abgeht und mich 5:0 an die Wand fegt. Welches Gefühl wird sich dann bei beiden Seiten einstellen?
Werde ich denken: "Krass, sein Deck ist ja so gut, der hat mich gerade voll platt gemacht und somit verdient gewonnen!"
Wird er dabei denken:"Menschenskinder, mein Deck geht voll ab, ich habe verdient gewonnen!"

Oder wird es so sein: "Hey, Glückwunsch, aber im letzten Spiel hattest Du aber ganz schön Glück, denn in den beiden Spielen zuvor hatte ich Dich ja locker im Griff!"
"Ja, stimmt schon, beim letzten Spiel lief's echt gut!"

Klar, Blue Moon lebt vom Einfluß des Glücks. Das ist das Gegenargument. Zumal meine Ausführung ja gar kein Argument sind, sondern nur subjektive Empfindungen.

Zumal das Konzept ja auf Kristallgewinnen beruht.

Also, rein prinzipiell müßte man die Spiele und die Wertung lediglich auf die Kristalle beschränken. Mit welchem "Satz-Verhätnis" das Ergebnis zustande kommt, sollte also egal sein.

Ich bin dafür, nach "Sätzen" zu werten. Wer 2 mal gewinnt, sollte für die Drachen überzeugender sein, als einer, der mal ein Hoch hat und mit einem mal alles wegräumt.


Außerdem halte ich es für nicht so schön, andere zu ermahnen, wenn sie durchaus auch für diesen Thread wichtige Einwürfe bringen. Wenn jemand der Meinung ist, daß ein Zusammenhang zwischen Wertung und der Pflicht, bestimmte Karten ins Deck zu nehmen, besteht, warum sollte er das nicht ansprechen. Bis auf mein Gleichnis habe ich nichts entdecken können, was in diesem Thread fehl am Platze wäre. Bis auf vielleicht noch das:


Zitat:
Und Monde für die Hyla??? - Der Gedanke ist doch nun wirklich von gestern!


Respekt! Gutes Argument!
Stoertebeker - Fr 29 Jul, 2005 19:11
Titel:
Wie kompliziert darf´s denn bitte noch werden?

Das ELO-System ist geil so wie es ist. Und man könnte es noch einfacher machen. Es ist zwar die fairste und genauste Methode, nach jedem Spiel für jeden Spieler die aktualisierte ELO einzusetzen, ist aber gar nicht notwendig, weil der Unterschied zum größten Teil in den nicht dargestellten Nachkommastellen verschwindet. Die Praxis im Schachsport ist diese:
Für ein abgeschloßenes Turnier werden alle Gegner mit ihrer Start-ELO gewertet. Dann wird einmal rundgerechnet. Daraus ergibt sich für jeden Spieler eine sogenannte Turniererfolgszahl, oder TEZ, die dann mit der alte ELO zur neuen ELO verrechnet wird. Wenn die TEZ eines Spieler mehr als 300 Punkte (bei Jugendlichen 150) von seiner alten ELO abweicht, wird für alle seine Gegner diese Partie noch einmal in einer "Zweiten Runde" durchgerechnet. Das reicht an Genauigkeit völlig aus. Neueinsteiger werden grundsätzlich mit ihrer TEZ als Gegner gewertet, 1200 ist nur die alte ELO.
Im Unterschied zu offiziellen Methode lässt sich diese auf´m Bierdeckel ausrechnen, und ich kann für jeden Spieler in 3 bis 5 Minuten ´ne brauchbare ELO auf +- 15 Punkte ausrechnen.

Ich bin für einfacher statt komplizierter.
Timmster - Sa 30 Jul, 2005 12:15
Titel:
@Mobby: Wieso ermahnen? Melty hat nur seine Sicht der Dinge dargestellt und ich meine. Ich denke nicht, dass er es mir übel genommen hat. Ich habe auch mit keinem Wort gesagt, dass sein Post überflüssig wäre. Ganz im Gegenteil, ich habe ja sogar auf den Inhalt seiner Aussage reagiert und bezug genommen. Tut mir leid, Mobby, wenn der Satz den du zitiert hast dich genervt hat, aber auch wenn er plakativ war, denke ich, dass auch er seine Berechtigung im diskutierten Kontext hatte.

Quizfrage: "Darf ein Kritiker, der das Ermahnen Anderer kritisiert zum Ermahner werden?"
Melty - Mo 01 Aug, 2005 17:20
Titel:
ich musste dank der kristallspiele beim letzten stuttgarter ligatreffen EINE GANZE STUNDE warten bis wieder jemand zum spielen frei war.

auch wenn es vom erfinder so beabsichtigt ist, kristallspiele sind besch...
Randan - Mo 01 Aug, 2005 17:27
Titel:
Naja, wir haben 10 Stunden mehr oder weniger am Stück gezockt, da kann man so eine Stunde ganz sicher gut mal gebrauchen oder nicht ? Smile
Ladoik - Mo 01 Aug, 2005 18:02
Titel:
Unsere Ligaabende gehen aber in der Regeln nur 5 Stunden, da wäre das schon ärgerlich wenn man ne Stunde aussetzen muß.
Darum bin ich auch weiterhin dafür die Kristalle schon irgendwie zu berücksichtigen aber eben nicht auf diese 5 Kristallsiege zu spielen.

Ist dummerweise mit dem ELO System so schwierig zu berücksichtigen. Darum wäre ich weiter für Drakes Vorschlag, auch wenn das ne Menge rechnerei bedeuten würde.
Melty - Mo 01 Aug, 2005 19:06
Titel:
Ladoik hat folgendes geschrieben:
Ist dummerweise mit dem ELO System so schwierig zu berücksichtigen. Darum wäre ich weiter für Drakes Vorschlag, auch wenn das ne Menge rechnerei bedeuten würde.

aufgrund dieses posts habe ich nun auch drakes vorschlag durchgelesen und muss sagen das das für mich eine lösung wäre mit der ich einverstanden bin. (solange ein sieg mehr wert ist als ein kristall)
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Powered by phpBB2 Plus and Kostenloses Forum based on phpBB