Timmster hat folgendes geschrieben: |
Die Mannschaften setzen jeweils 10 Punkte ein und legen fest, dass 20 Einzelspiele absolviert werden sollen, deren Sieger jeweils 1 BMBL-Punkt erhält. Danach ist der Punktestand folgender:
Team Hamburg 14 Team Wesel 17 |
NICKnACK hat folgendes geschrieben: | ||
Müsste das nicht 0,5 Punkte pro Einzelspiel sein, oder hab ich das falsch verstanden? |
Timmey hat folgendes geschrieben: |
Teamname steht dann auch.
Die Holssportfreunde zu Wesel sind am Start! |
Dreadnought hat folgendes geschrieben: |
Timmster geht ab...
|
Dreadnought hat folgendes geschrieben: |
Ich fürchte, mehr als 2, allerhöchstens 3 Mal im Jahr (die EM/WM eingeschlossen) würde ich nicht irgendwo anders zum BMspielen fahren. Hier in Berlin könnten wir mehr oder weniger jederzeit spielen. Ich denke, das wäre nicht das Problem. |
Dwragon hat folgendes geschrieben: |
mmh, sieht das System auch vor, dass ich ein Teammitglied anmelde, dass ziemlich sicher nie mitspielen wird? |
Timmey hat folgendes geschrieben: |
Davon ab, darf Südtirol eigentlich in der Bundesliga starten |
Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Mittwoch, den 30.10. ab 16 Uhr in der Oase?
|
Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Eine Frage übrigens noch zum Zwischenstand: Wie kommen nochmal die 17 Punkte für die Holssportfreunde zustande? Laut Eurer Berichte hat jedes Team 8 Punkte gesetzt – also 16 insgesamt. Am Ende hatten die Holssportfreunde 9 Punkte davon gewonnen. 8 gesetzt, 9 gewonnen. Das ergibt für mich einen neuen Punktestand von 16 Punkten. Hamburg hingegen müsste auf 15 Punkten stehen und nicht auf 14, weil 8 Punkte gesetzt wurden, 7 gewonnen und ein Auswärtspunkt wieder hinzukam. Vielleicht verstehe ich die Punkteregel aber auch nicht. |
Dreadnought hat folgendes geschrieben: |
Ich muss aber auch sagen, ich spiele nicht gerne gegen, aber sehr gerne mit den Buka. |
Dreadnought hat folgendes geschrieben: |
Gestern war es wieder mal so, dass ich eigentlich ein gutes Gefühl sowohl mit meinem Mimix-Deck als auch während des Spielens hatte. Vieles hat sich richtig angefühlt. Aber irgendwie konnte Erml mit den Buka immer wieder den Kopf aus der Schlinge ziehen. Sogar nachdem es im ersten Spiel bei ihm überhaupt nicht lief und die Schiffe nicht kamen. Es war dann einfach zermürbend und frustrierend. Denn so deutlich wie das Ergebnis am Ende war, habe ich die Spiele garnicht gesehen. |
Zitat: |
Ich glaube, auch Dread hat keine Probleme damit, Ryuk als Sieger des Mini-Turniers anzuerkennen. |
Dreadnought hat folgendes geschrieben: |
Bis zum nächsten Ma! Ihr gneift ja leider bei der WM. |
Dreadnought hat folgendes geschrieben: |
What? "Schwelle des Todes"? War das schon immer so? |
Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Wesel und Hamburg hingegen beide einen mehr. |
Timmster hat folgendes geschrieben: | ||
Stimmt auch nicht. Wesel hat 2 mehr. Und Hamburg bleibt gleich. Aber danke, dass du nochmal geprüft hast. |
Timmster hat folgendes geschrieben: |
Das umbautool werde ich weiterentwickeln. Es wird dann in der mobbischen Art die decklisten und am besten auch gleich die Karten anzeigen, die man tauschen muss. Ich stelle mir da so Pfeile vor die das anzeigen... |
Timmster hat folgendes geschrieben: |
Aber lieber erml, dann war das deck regulär. Dass es nicht einheitlich im Turnierverlauf war, naja, nicht so gut. Aber wirklich festgelegt war eine derartige Regel ja auch nicht. da könnte man also wieder schön drüber streiten, aber das will niemand. ich denke der Kompromiss war für alle beteiligten in Ordnung. |
Timmster hat folgendes geschrieben: |
PS: am Wochenende 12.-14. Dezember bin ich vermutlich in Berlin. Jemand Lust auf ein Spiel? |
Timmster hat folgendes geschrieben: |
Am 12.12. oder 13.12.: hätte eventuell noch Zeit für die ein oder andere Partie... oder für ein Bier. 12.12. ab 23 Uhr... 13.12. zwischen 10 und 17 Uhr EDIT: Ich könnte sogar auch länger bleiben, wenn jemand den Abend Zeit hat. Jemand Interesse? |
Timmster hat folgendes geschrieben: |
Wahrscheinlich habe ich mich vertan und der 9.1. ist doch nicht so gut. Das werde ich nochmal prüfen. Ansonsten ist natürlich eine gerade Anzahl an Spielern besser, drei finde ich arg ungünstig.
Nicknack, würdest du denn den Weg nach Münster auf dich nehmen? das spart mir ne Menge Zeit. |
Timmster hat folgendes geschrieben: |
Vor allem Südtirol könnte angepisst sein... Zurecht! |
und Timmster hat folgendes geschrieben: |
Im Februar könnte die Saison schon zu Ende gehen.
|
Dwragon hat folgendes geschrieben: |
Also wer Punkte will, sollte zumindest die Einzelspiele und Inquisitorenwahl offenlegen. |
Dwragon hat folgendes geschrieben: |
M1 ist doch jetzt bei 12, oder? |
Dwragon hat folgendes geschrieben: |
Also wer Punkte will, sollte zumindest die Einzelspiele und Inquisitorenwahl offenlegen. |
Dwragon hat folgendes geschrieben: |
Ich weiß auch nicht, ob die formel korrekt ist. Sie scheint einfach die auswärtspunkt /2 zu addieren, aber nicht die anzahl der Spiele, also berüksichtig sie nciht die Spiele auf neutralen Boden. |
Timmster hat folgendes geschrieben: |
Saisonende und "Schwelle des Todes"
Fällt eine Mannschaft nach einem Spieltag unter 5 Punkte, ist die Saison beendet und der aktuelle Spitzenreiter ist Sieger der Blue Moon Champions League. Die Schwelle nennt sich "Schwelle des Todes" und wird für jeweils drei vergebene BMCL-Anreisepunkte um 1 erhöht. Das heißt, wenn 3 Spieltage mit Anreisepunkt absolviert wurden, ist die Saison bereits beendet, sobald ein Team unter 6 fällt. Nach weiteren 3 Spieltagen unter 7 usw... |
Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Ich verzichte auf die Punkte und spare mir somit die Offenlegung. |
Timmster hat folgendes geschrieben: |
Wurde auf 10 erhöht, weil die spiele jetzt alle doppelt so viele Punkte bringen und man mit 30 startet statt mit 15. |
Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Einzig die Aussage zur Stärke der Vulca-Decks halte ich bei so wenigen Spielen und der Schwierigkeit, Schlangenzunge-Decks zu bewerten, für gewagt (auch wenn sie natürlich zutreffen kann). Hehe.
Und natürlich muss ich klarstellen, dass die Mimix gegen die Aqua rocken. Warum das bei Dir in den beiden Spielen nicht so war (wobei Spiel 1 bei der WM ein weggeworfener Sieg von mir war), weiß ich nicht. Da sind zwei Spiele auch ein bißchen dünn als Datenbasis, meinste nich? |
Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Das ist für mich leider so ziemlich der ungünstigste Zeitraum im Jahr.
Ich muss für die Woche komplett absagen. |
Timmster hat folgendes geschrieben: |
Freitag tagsüber? |
Dwragon hat folgendes geschrieben: |
Hab mal ein wenig Kontakt gesucht, und die Chancen stehen gut, dass wir mehr als 3 Mann sein werden.
Darador und ein Freund könnten dazu stoßen, sie sind jedoch mit dem Deckbau nicht wirklich vertraut und die Spiele dort könnten wohl mehr Freundschaftsspiele werden. |
Dwragon hat folgendes geschrieben: |
Ich würde sagen, wir machen ohne euch die Blue Moon Championsleague und danach zocken wir mit euch noch was, vll ein kleiner Münsterturnier oder so, wo jeder nur ein Deck hat. |
Dwragon hat folgendes geschrieben: |
Das legen wir am besten fest, wenn wir genau wissen, wie viele Leute zum Spielen kommen. |
Dwragon hat folgendes geschrieben: |
Ich kann euch nur aus eigenen Erfahrungen sagen, dass Gesandte eigentlich ncihts dazu beitragen, die spielt man vielleicht einmal um die Interventionen kennenzulernen, dann haben die keinen Reiz mehr. |
Dwragon hat folgendes geschrieben: |
nur wenn man auf 5 Kristalle spielt, dass machen wir so gut wie nie. |
Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Kristallespiele sind gut, wenn Du nur gegen einen Gegner spielst und Zeit im Grunde keine Rolle spielt. |
Darador hat folgendes geschrieben: |
Aber klar, ich kann sehr gut nachvollziehen, dass man möglichst nur noch mit Deckbau inkl. Inquisitoren spielen will, sobald man sich da einmal reingefuchst hat, vermutlich wird es mir demnächst genau so gehen und euch natürlich allemal nach so vielen Jahren Erfahrung. |
Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Natürlich könnte man auch einer gänzlich anderen Philosophie folgen und ausschließlich auf Kristalle gehen. Dann würden die Kristallkarten eine größere Rolle spielen. Jedoch würde diese Herangehensweise den Faktor Zufall wieder extrem ins Rampenlicht führen. |
Darador hat folgendes geschrieben: |
Und/oder weil es den Glücksfaktor des Spiels zu sehr erhöht, wenn man mit einem glücklichen vorzeitigen 4-Drachen-Gewinn bei dem überhaupt nur ein Teil der Decks durchgespielt wurde gleich 4 Kristalle gewinnt? |
Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Kristallspiele an sich erhöhen den Zufallsfaktor für sich genommen nicht, im Gegenteil. Im Kristallspiel kann eine klare Niederlage, die vielleicht wegen unglücklicher Kartenverteilung entstanden ist, wieder geradegebogen werden. Hätten wir beliebig viel Zeit, wären Kristallspiele die deutlich bessere Variante. Da wir bei einem Turnier aber nicht beliebig viel Zeit haben und wir in der zur Verfügung stehenden Zeit mehr Wert auf Gegner- und Deck-Varianz legen, sind Kristallspiele keine Option. |
Timmster hat folgendes geschrieben: |
Mobbi findet (wie ich im übrigen auch), so verstehe ich ihn, dass ein Kristallspiel zum Vergleich zweiter Spieler (bzw. Decks) weniger zufallsabhängig ist, als ein Einzelspiel. |
Timmster hat folgendes geschrieben: |
Hätte man beliebig viel Zeit, würde man auf 100 Kristalle spielen, um ganz sicher zu gehen, dass der bessere Spieler gewinnt. So weit so klar. |
Timmster hat folgendes geschrieben: |
Wenn man also mehrere Kristallspiele spielen sollte, dann würde ich die Summe der gewonnenen einzelnen Kristallspiele zur Bestimmung des Siegers festlegen. Danach könnte man über die Summe der Einzelspiele nachdenken oder eben über die Kristalldifferenz. Und da wäre ich eher für letzteres. |
Dwragon hat folgendes geschrieben: |
Sehe es wie Timmster und Mobbi. Bei einem Turnier mit vielen Spielern ist der Faktor Zeit nunmal sehr wichtig. Ein Kristallspiel ist da unberechenbar, dass können zwischen 3 und 9 Spielen sein, also unpraktikabel. Hin- und Rückspiel hätte ich da am liebsten, da so das Startrecht auch ausgeglichen ist.
aber dann gibt es ncoh den Faktor, dass manche Völker gegen bestimmte andere Völker sehr stark sind. Dies kann man besser ausgleichen durch mehr Spiele mit unterschiedlichen Decks. So sind wir über viele versuche auf unseren aktuellen Modus gekommen. [...] Offline im turnier willst du aber nicht, dass einige 3 Spiele spielen, andere nur 2. Zudem sind manche sehr langsam und andere sehr schnell. Wenn also 2 schnelle schnell ein 5:0 in 2 Spielen ausspielen, sagen wir mal in 30 Mins, dann müssen die unter Umständen über eine Stunde auf das nächste Spiel warten, wenn 2 langsame mit langsameren Decks 45 oder mehr Minuten pro Spiel brauchen. Kristallspiele sind eine feine Idee, setzen aber unendlich viel Zeit als Ressource voraus, die man zumindest in Turnierformaten nicht hat. |
Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Uff, schreibst Du viel. |
Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Bitte Quellenangabe zu den offiziellen Turnierregeln. In den von Dir angesprochenen offiziellen Regeln geht es ausschließlich um das Spiel für 2 Spieler, nicht um Turniere mit mehreren Spielern. Für eine Turniervariante gibt es somit keine offizielle Referenz. |
Dwragon hat folgendes geschrieben: |
Kristallspiel [...] hieß auch so im Originalspiel. |
Dwragon hat folgendes geschrieben: |
Stell dir vor, einer gewinnt alle Kristallspiele und alle Spiele 1:0. Ein anderer verliert 5mal 1:0 und gewinnt 10mal 4:0. Nach Kristallen hätte es aber trotzdem gewonnen, das ist doch hirnrissig. |
Darador hat folgendes geschrieben: |
Mag sein, aber wirklich begründet habt ihr nicht warum es hirnrissig ist, obwohl es mindestens im Spiel zu Zweit den offiziellen Turnierregeln entspricht:
Wenn einer erst 4 Spiele eines Matches mit 1:0 gewinnt und dann 2 mit 0:3 verliert, dann hat er das Kristall-Match mit 4:6 verloren - das sind offenbar die Regeln für ein "normales Turnier". |
Darador hat folgendes geschrieben: |
Wenn einer erst 4 Spiele eines Matches mit 1:0 gewinnt und dann 2 mit 0:3 verliert, dann hat er das Kristall-Match mit 4:6 verloren - das sind offenbar die Regeln für ein "normales Turnier". |
Mobbi hat folgendes geschrieben: |
@Darador
Danke für die Quellenangabe, die Regeln von BML hatte ich nicht auf dem Schirm. Sehr misslich, dass da dort so steht. Also Leute, ab sofort müssen wir umdenken. Unsere Turniere ab sofort mit reiner Kristallwertung und nur noch Kristall-Matches. Außerdem nur noch ein Match. [...] Ich schlage vor, Du spielst erst mal ein paar Spiele in der Profi-Variante, bevor Du versuchst ein gut funktionierendes System unnötig und sinnfrei zu zerpflücken. Hältst Du die hier seit Jahren aktiven und einzigen Blue-Moon-Verrückten für Vollidioten? |
Darador hat folgendes geschrieben: |
Also, nur mal so als interessierte Überlegungen, es liegt mir natürlich völlig fern, eure Spielweise zu kritisieren! |
Darador hat folgendes geschrieben: |
Die aus meiner Sicht offene Frage (zumindest was *meine* Präferenz angeht, ich will euch selbstredend nicht in eure Turnierregeln reinreden ) |
Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Die genannten Gründe und Argumente sind so leicht nachvollziehbar, dass ich Deine ständige Weiterbohrerei nicht verstehe. |
Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Zur Kristall-Wertung Eine Kristallwertung gewichtet den Einfluss des Zufalls höher, da es deutlich zufallsabhängiger ist, ob ich 1:0, 2:0, 3:0 oder 4:0 gewinne oder ob ich gewinne oder verliere. Es kann an einer Karte liegen, ob es 4:0 oder 1:0 ausgeht. Im Grunde ist nahezu jedes Ergebnis relativ stark zufallsabhängig und sagt erst mal nichts über die Wertigkeit des Decks aus. Nur weil Du 4:0 gewinnst, heisst das nicht, dass Du dem Gegner extrem überlegen warst. Genausowenig heisst ein 1:0, dass die Decks nahezu gleich gut sind. Das Ergebnis hängt an Kleinigkeiten und schwankt. Spiele 10 mal die gleiche Paarung und Du hast die unterschiedlichste Verteilung der Ergebnisse. Die Siegquote wird jedoch auch bei mehreren Durchgängen relativ stabil bleiben. |
Darador hat folgendes geschrieben: |
Meine entscheidende Frage war dann aber, warum ihr - wenn das denn so ist - trotzdem sagt, dass man zu zweit am besten um Kristalle spielen solle bei genügend Zeit. Warum dann nicht auch zu zweit irgendeine Spielezahl festlegen und den Speler mit den meisten Siegen den Gesamtvergleich gewinnen lassen (mit Kristallen allenfalls als Tiebreaker bei gleicher Siegzahl)? Das schiene mir die logische Analogie dazu, in einer Turniertabelle mit mehr als zwei Spielern Siegzahl vor Kristallzahl zu werten. |
Darador hat folgendes geschrieben: |
Ich habe noch kein Argument von euch gesehen, das erklären würde, warum man bei nur zwei Spielern die Kristalle höher gewichten sollte, bei mehr als zwei Spielern hingegen die Siegzahl. |
Darador hat folgendes geschrieben: |
Atto ist im Übrigen sicher dabei Freitag, der will sich auch noch anmelden hier im Forum. Und baut sich denke ich auch noch sein eigenes Deck bis dahin. |
NICKnACK hat folgendes geschrieben: |
Mir ist das grundsätzlich egal.
Ich habe vorhin mal geguckt...Am Schloss ist um 21:00Uhr Schluss mit parken, das könnte ja ziemlich eng werden...So gut, dass ich ähnliche Alternativen zum parken weiß, kenne ich mich in Münster aber leider auch nicht aus, muss ich halt da mal ein wenig rum kurven. |
Dwragon hat folgendes geschrieben: |
Hüfferstraße gibt es da nciht eine Schranke? |
Dwragon hat folgendes geschrieben: |
Der Platz ist ja egtl für Unimitarbeiter. |
NICKnACK hat folgendes geschrieben: |
Wenn da keine Schranke ist, ware das sicher interessant für mich |
Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Vielleicht ist es in Anbetracht dieser unschönen Tatsache besser, die Spiele gar nicht zu werten... |
Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Insgesamt drückt Dread also durch ein 3:1 den entscheidenden Ball für die Berliner an diesem abend mit dem Hintern über die Linie. |
Dreadnought hat folgendes geschrieben: |
Bei Erml blieb der AdN-Effekt beim Spiel Aqua-SP gegen Flit-SZ allerdings zwei Mal aus (beide Male beim Stand 3 Drachen auf meiner Seite beim Spielen der AdN?). Da hatte ich schon das Gefühl, dass das Spiel künstlich in die Länge gezogen wurde und der Fisch nur länger an der Angel gezappelt hat. Razz |