Blue Moon Fans :: Thema anzeigen - Wertung der Spiele ab der S4

Blue Moon Fans

Allgemeines - Wertung der Spiele ab der S4

Randan - Di 25 Jan, 2005 16:20
Titel: Wertung der Spiele ab der S4

Ich bin mit der jetzigen Wertung der Spiele nicht zufrieden. Ich habe mit
dieser Umfrage bewusst bis zum Ende der Saison gewartet einerseits aus Überzeugung *fg* und weil ich darum gebeten wurde. Smile

Wie schnell solche Diskussionen ausarten können, hat die Vergangenheit gezeigt, deswegen bitte ich euch bleibt sachlich. Wink

Mir geht es darum...Im Moment ist es so das wenn man das erste Spiel 4:0 verloren hat keine Chance mehr hat das Ligaspiel noch zu gewinnen. Das möchte ich ändern in der S4, ob ihr das auch wollt wird diese Umfrage zeigen.

Ich habe verschiedene Vorschläge:

1. Profi-Spiel: 5 Kristalle

Da wir auch sonst nach den Profiregeln spielen, wäre das hier mein
erster Vorschlag.

Der Spieler der zuerst mindestens 5 Kristalle notiert/gewonnen hat, ist Gesamtsieger.

Ich weis das es im schlimmsten Fall 9 Spiele sein können aber wie warscheinlich ist das ? In der Regel werden es wohl nicht mehr als 3 Spiele. Auch würden die unentschiedenen Spiele wegfallen.

2. Zwei gewonnene Spiele

Mein zweiter Vorschlag wäre nicht mehr die Kristalle sondern die Spiele ansich zur Wertung heranzuziehen.

Der Spieler der zuerst mindestens 2 Spiele gewonnen hat, ist Gesamtsieger.

Maximal wären es hier 3 Spiele. Weniger schön wäre hier
das alle Spiele immer 2:1 ausgehen.

3. Hin.- & Rückspiel

Mein dritter Vorschlag wäre das Hin.- und Rückspiel.
Es wird pro Spieltag nur noch 1 Spiel gespielt das wie bisher gewertet wird (3 Punkte). Das Rückspiel läuft dann genauso ab.

Ein Vorteil wäre das die Liga weniger Zeit in anspruch nehmen würde (Ein Spiel ist schnell gespielt). Viele unterschiedliche Ergebnisse, keine unentschieden. Der Nachteil wäre das die Saison um einiges länger
dauern würde.

4. Es bleibt so wie es ist Wink

PS: Die Umfrage läuft exakt 14 Tage

Gruss

[EDIT] Ich habe Almightix Variante mal zur Umfrage hinzugefügt.

Almightix - Di 25 Jan, 2005 16:24
Titel:

Ich hab nen Gegenvorschlag, eine Varation von Variante 1: Es gewinnt derjenige, der entweder zuerst 5 Kristalle oder 3 Spiele gewinnt!

Edit: Man könnte es auch so abändern: 5 Kristalle oder Führung nach 3 Spielen

Fubini - Di 25 Jan, 2005 16:37
Titel:

Wie waere es denn, wenn wir erstmal ausdiskutieren, was geaendert werden soll/muss und dann dementsprechend abstimmen?
Von den drei Punkten finde ich keinen sinnvoll (Begruendungen folgen heute abend...), dennoch denke ich, dass man an der Liga was aendern muss. So muss ich nun leider fuer "ich möchte keine Änderung" stimmen...

Mobbi - Di 25 Jan, 2005 16:37
Titel:

Sehr gute Initiative!
Zu den Vorschlaegen im Einzelnen:
Zu Vorschlag 1: Vorteile: (i) Gluecksfaktor wird etwas reduziert. Kann natuerlich immer noch vorkommen, dass einer 3 Spiele in Folge grosses Glueck hat, die Wahrscheinlichkeit ist aber geringer, als dass einer 2 mal in Folge Riesenglueck hat.
(ii) Ein ungluecklich verlorenes Spiel (vorzeitiges 4:0) wiegt weniger als bisher, da mit 2 normalen weiteren Spielen, das Ergebnis zu einem Sieg umgewandelt werden kann. Ebenso ist es nicht so schlimm, knapp zu verlieren, da man danach noch die Moeglichkeit hat, das Ergebnis zu verbessern.
Nachteile: (i) Eventuelle laengere Dauer der Spiele. Dass mal 9 Spiele benoetigt werden, ist moeglich, allerdings aeusserst unwahrscheinlich.
Fazit: Gefaellt mir gut, dieser Vorschlag.
Zu Vorschlag 2: Vorteile: (i) Wiederum Einschraenkung des Glueckfaktors.
(ii) Maximale Anzahl von 3 Spielen
Nachteile: (i) Keine Ergebnisvielfalt mehr.
(ii) Spieler, die haeufig deutlich gewinnen werden bestraft.
(iii) In Abschlusstabellen wird es moeglicherweise mehr Gleichstaende geben, da es keine Kristalldifferenz mehr geben wird, ausser man berucksichtigt die Kristalle noch extra. Wird dann aber etwas komplizierter.
Fazit: Finde ich schlechter als Vorschlag 1
Zu Vorschlag 3: Vorteile: Hm, eventuell bringt das System so noch mehr Spannung in die Liga.
Nachteile: (i) Gluecksfaktor gewinnt deutlich an Gewicht. In nur einem Spiel sind viele Ergebnisse willkuerlich.
Fazit: Bin ich strikt dagegen, ausser andere kommen mit tollen Pro-Argumenten und schaffen es, mich zu ueberzeugen.
Zu Vorschlag 4: Vorteile: Keine Regelerklaerungsnot, da alles beim alten bleibt.
Nachteile: Auch keine wirklichen, ausser, dass ich finde, dass der Gluecksfaktor noch etwas zu schwer wiegt. Aber ohne Gluecksfaktor geht es sowieso nie.
Fazit: Finde ich ungefaehr so gut wie Vorschlag 1.

Insgesamt: Ich bin in diesem Fall fuer die Veraenderung und stimme fuer Vorschlag 1!

Jiriki - Di 25 Jan, 2005 17:09
Titel:

Ich hab jetzt mal für Vorschlag 1 gestimmt, Aber ich bin eigentlich für die von Almightix vorgelschlagene Variante, da es wirklich sehr viele Spiele werden können sonst... ich denke bei etwa gleich starken Decks ist es nich so unwarscheinlich, dass auch schonmal 4 oder 5 Spiele zustande kommen und das dauert dann doch ziemlich lange
Vorschlag 2 find Ich aus genannten Gründen nicht so toll und außerdem wären dann auch Default Wins nicht so toll zu werten...
Vorschalg3 find ich auch aus gründen der Saisonlänge nicht so toll...

gruß Jiriki

Randan - Di 25 Jan, 2005 17:32
Titel:

Ich habe Almightix Variante mal zur Umfrage hinzugefügt. Bitte alle nochmal abstimmen!

Danke Smile

Gruss

Mobbi - Di 25 Jan, 2005 17:38
Titel:

Ok, die Variante gefaellt mir auch am Besten. Aber noch eine Frage zur Wertung (auch wenn das eigentlich klar ist): Gewinne ich beispielsweise 2 Spiele in Folge, so dass es eigentlich 8:0 steht, wird das dann als 8:0 gewertet, oder kann man hoechstens 5:0 gewinnen.
Eigentlich logisch, dass sowas 8:0 gewertet wird, aber ich frag besser noch einmal vorher nach.

stizn - Di 25 Jan, 2005 17:44
Titel:

das einzige problem bei dieser variante ist, das man die kristalle nicht mehr als wertung hinzuziehen kann.

als einzelne varianten ist es ja kein problem, entweder auf 5 kristalle, oder 3 spiele.

das problem, ist nur das diese beiden varianten die spielen unnötig in die länge ziehen.

ich bin dafür das es so bleibt wies ist, da es die einfachste und kürzeste variante ist.

sg stizn

Randan - Di 25 Jan, 2005 17:56
Titel:

Mobbi hat folgendes geschrieben:

Wir würden die drei zusätzlich gewonnen Kristalle natürlich nicht unter den Tisch fallen. Ein 8:0 ist ein 8:0 und würde auch so gewertet werden.

CaptainGen - Di 25 Jan, 2005 18:35
Titel:

Bin auch dafür dass es so bleibt wie es ist weil ich das Unentschieden für wichtig halte. Sollte es unbedingt weiterhin geben. Ausserdem sind 3+ Spiele unter Umständen einfach zuviel/zu lang.

Tekton Erdbeber - Di 25 Jan, 2005 19:41
Titel:

Ich bin ebenfalls dafür, dass es so bleibt wie es ist. Wenn ich nun mal im ersten 4:0 führe, bin ich halt obergeil und schwer einzuholen. Da ist nunmal nur noch ein Unentschieden hin. Genauso wie ich auch umgekehrt die ***** hätte. Aber so ist das nun mal ...

Randan - Di 25 Jan, 2005 20:13
Titel:

Van hat folgendes geschrieben:

Wenn ich nun mal im ersten 4:0 führe, bin ich halt obergeil...

So ein Käse, sorry. In der Regel hat dein Gegner Kartenpech gehabt oder hat wirklich ein grottiges Deck. Wenn ich dann keine Chance mehr habe das Ligaspiel zu gewinnen ist das einfach mist. Wir orientieren uns schon sehr am Fussball bei unseren Regeln und genau wie beim Fussball möchte ich das man in der "zweiten Halbzeit" noch die Möglichkeit hat zu gewinnen.

trumpetfish - Di 25 Jan, 2005 20:45
Titel:

An der Variante "5 Kristalle oder 3 gewonnene Spiele" finde ich nicht gut, dass beide Siegbedingungen von unterschiedlicher Wertung der "Tordifferenz" ausgehen. Was ist, wenn es nach 4 Spielen 4:3 steht, ein Spieler hat ein Spiel 4:0 gewonnen, der andere 3 Spiele 1:0? Dann kann der, der 4 Kristalle hat, sagen, ich war näher an 5, also besser. Der, der 3 Kristalle hat, kann sagen, ich habe 3 Spìele gewonnen, du nur eins, ich bin besser. Und beide hätten irgendwie recht. Ich finde diese Lösung nur gut, wenn auch dann nur die Kristalle zählen, also derjenige mit 4 gewinnt.

Bis auf 5 Kristalle zu spielen finde ich aber auch nicht gut, da zu lang, und die Möglichkeit eines Unentschieden sollte es geben.

Mein Vorschlag:
Es wird bis 5 Kristalle gespielt, aber maximal 3 Spiele. Es zaehlt in jedem Fall die Kristalldifferenz und nicht die Anzahl der gewonnenen Spiele. Dann ist die Spieleanzahl begrenzt, nach einem 4:0 kann man das Spiel durch zwei hoch gewonnene Spiele noch rumreissen, und ein Unentschieden ist auch möglich.

Gruss, trumpetfish

Edit: habe gerade festgestellt, dass Almightix wahrscheinlich mit "seinem Edit "Führung nach drei Spielen" genau das gemeint hat. Ich stimme also dafür. Manchmal brauche ich anscheinend etwas länger Embarassed

CaptainGen - Di 25 Jan, 2005 21:08
Titel:

Aber wie wird dann gewertet? Angenommen nach 3 Spielen stehts 4:2, ich habe einmal 4:0 gewonnen, mein Gegner zweimal 1:0. Hat er dann gewonnen? Müsste ja so sein, da ein Spielsieg immer noch mehr zählen sollte als die Anzahl gewonnener Drachen. Diese könnte halt für den Punktegleichstand rangezogen werden, dann bekommt man in oben genannten Fall eben 1,2 oder 3 Spiegpunkte (egal, es gibt dann ja kein Unentschieden mehr) und eben -2 Drachen , man hat ja 2:4 gewonnen. mi fehlen dabei definitiv die Unentschieden die dafüs sorgen dass die Punkte mehr streuen. Ansonsten gibts ja nur noch 1 Punkt für Sieg und 0 für Niederlage. Denke ne Menge Spieler werden auf die gleiche Punktzahl kommen in diesem Fall.

edit: angenommen ich gewinne 2 spiele 2:0. dann müsste nach almightix vorschlag ein drittes spiel gespielt werden bei dem mein gegner keinerlei chance mehr hat. ausser man zählt doch nur die drachen und nicht die spielsiege. das wärs aber wohl nicht, oder?

Redamikanas - Di 25 Jan, 2005 21:18
Titel:

@Gen:

Bei einer Partie die bis mind. 5 Kristalle geht, kommt es auch nicht darauf an, wer öfter gewonnen hat,
sondern nur wer zuerst mind. 5 Kristalle hat...

Spieler A kann 3mal gewinnen (1:0, 1:0, 2:0) und Spieler B "nur" 2mal (3:0, 2:0)
trotzdem wäre Spieler B der Gesamtsieger dieses Matches, da er als erster mind. 5 Kristalle hat...
(und das obwohl er nicht so oft gewonnen hat wie Spieler A)

wenns nach 3 Spielen 4:2 steht, gewinnt derjenige der mehr Kristalle hat...

steht es nach 2 Spielen 4:0, kann der 2te Spieler noch immer mit nem 0:4 ein Unentschieden rausschlagen...

Tekton Erdbeber - Di 25 Jan, 2005 21:29
Titel:

@ Randan

Leider war ich wieder zu vulgär. Ich schrieb allerdings auch, dass ich bei einem 0:4 ebenso Pech habe. So ist das nun mal. Und ich finde das alles andere als Käse. Wenn mein Gegner Kartenpech hat, dann ist das Pech. Wenn er ein schlechtes Deck hat, dann hat er nun mal ein schlechtes Deck. Wenn wir schon bei diesem drolligen Vergleich mit dem Fussball sind, kann ich genauso lapidar argumentieren und sagen: Eine Fussballmannschaft kann genausowenig gewinnen, wenn sie schlechte Spieler oder einfach nur Pech hat.

Bitte die Ansicht anderer respektieren und meine Nachrichten als Ganzes sehen Wink

Randan - Di 25 Jan, 2005 21:41
Titel:

Mir geht es in erster Linie um den Glücksfaktor. Wenn jemand ein schlechtes Deck hat, hat er wirklich pech und verdient es sogar zu verlieren. Nur wenn man Kartenpech hat sieht die Sache wieder ganz anderes aus und genau darum geht es mir.

Es werden zwei Spiele gespielt und ich finde einfach das es nicht sein kann das nach einem Spiel unter umständen alles schon gelaufen ist, das einem KEINE Chance mehr eingeräumt wird das Spiel doch noch zu gewinnen. Das ist meiner Meinung nach nicht fair und langweilig.

master - Di 25 Jan, 2005 21:46
Titel:

Ich tanz mal wieder aus der reihe und bin für Hin_ und Rückspiel auch wenn ich noch nicht in der liga bin Smile

Tekton Erdbeber - Di 25 Jan, 2005 21:50
Titel:

@ Randan

Das ist doch auch völlig ok, dass du das so siehst Smile

Ich hab ja auch lediglich nur das wiedergegeben, was ich denke. Oder war das hier nicht gefragt !? Wenn du natürlich möchtest, dass ich mich deiner Meinung anschließe, muss da schon was für mich rausspringen. (Die Adresse an die du deine gesammte D/V-Sammlung schicken kannst, gebe ich dir per PN durch)

Randan - Di 25 Jan, 2005 21:58
Titel:

Nix da, meine D/V-Sammlung gebe ich sicher nicht aus der Hand dann doch lieber die alten Regeln beibehalten Wink

Nein, ich möchte natürlich nicht das jeder meiner Meinung ist....hm oder doch ? Very Happy

Naja, ich habe Stizn auch nicht überzeugen können was sonst fast immer klappt Very Happy

erml - Di 25 Jan, 2005 22:10
Titel:

Bin für 5 Kristalle oder Wertung nach 3 Spielen: Die Begegnung ist auf 2 oder 3 Spiele begrenzt, Unentschieden sind möglich und der Glücksfaktor wird vermindert gegenüber der bisherigen Wertung.

Randan - Di 25 Jan, 2005 22:22
Titel:

trumpetfish hat folgendes geschrieben:

Es wird bis 5 Kristalle gespielt, aber maximal 3 Spiele. Es zaehlt in jedem Fall die Kristalldifferenz und nicht die Anzahl der gewonnenen Spiele. Dann ist die Spieleanzahl begrenzt, nach einem 4:0 kann man das Spiel durch zwei hoch gewonnene Spiele noch rumreissen, und ein Unentschieden ist auch möglich.

Gruss, trumpetfish

Ansich ist das, wie du selber schreibt, genau Almis Vorschlag. Was ich nicht verstehe ist was du mit Kristalldifferenz meinst. Ein 4:3 = ein 1:0 ?

trumpetfish - Di 25 Jan, 2005 23:01
Titel:

Nein, es zaehlt dann schon als 4:3. Ich habe das Wort Kristalldifferenz nur zur Unterscheidung von "Gewonnene-Spiele-Differenz" benutzt. Ausschlaggebend fuer den Sieg ist eben die Anzahl der gewonnenen Kristalle, nicht die Anzahl der Siege. Also wenn ich das 1. Spiel 4:0 gewinne, mein Gegner das 2. und 3. Spiel 1:0, dann ist das ein 4:2 Sieg für mich (nach gewonnenen Kristallen) und nicht ein 2:1 Sieg (nach gewonnenen Spielen) für den Gegner. Und: Unentschieden sind natürlich auch möglich (hatte irgendjemand gepostet, dass nicht), wenn ich zB das erste Spiel 4:0 gewinne und mein Gegner die nächsten beiden 2:0. Dann stehts 4:4 und wegen der "Maximal-drei-Spiele-Regelung" bleibt es dabei.

Gruss, trumpetfish

Almightix - Mi 26 Jan, 2005 00:12
Titel:

Zitat:

Angenommen nach 3 Spielen stehts 4:2, ich habe einmal 4:0 gewonnen, mein Gegner zweimal 1:0. Hat er dann gewonnen? Müsste ja so sein, da ein Spielsieg immer noch mehr zählen sollte als die Anzahl gewonnener Drachen.

Sehe ich nicht so, denn für mich is ein 1:0 kein Sieg sondern Aussitzen!

CaptainGen - Mi 26 Jan, 2005 00:29
Titel:

...oder ein taktisch sinnvolles Spiel dass mir nen knappen Sieg sichert. Geht ja hier nicht um maximales Risiko fahren, sondern um gewinnen. Und wenn ich taktisch klug mein 1:0 sichere ist das immerhin besser als durch Glückskamikazeangriffe alles raus zu hauen und dann evtl. auch 4:0 zu gewinnen wenns zufälligerweise funktioniert.

Ausserdem: Ausitzen, hallo? Absoluter Schwachsinn. Das ist hier doch kein Fussballspiel wo man 45 Minuten blockt. In nem 15 Minuten BlueMoonSpiel ist passiv spielen nicht nur ok sondern ne absolut adäquate Methode nen Sieg einzufahren. Oder ist das jetzt ein: BlueMoon muss aggressiver und schneller werden?

Almightix - Mi 26 Jan, 2005 00:44
Titel:

Ok, ich mag vielleicht schwachsinnig sein, aber ich fühl mich nunmal nicht übermäßig toll dabei, wenn ich nur dadurch gewinne, daß dem Gegner die Karten ausgehen ohne daß ich auch nur einen Drachen auf meine Seite ziehen konnte! Für mich is sowas eher ein Unentschieden als ein Sieg, auch wenn es mit einem Kristall gewertet wird...

CaptainGen - Mi 26 Jan, 2005 00:48
Titel:

Nein, gerade beim Endspiel ist ein Haushalten mit den Karten extrem wichtig. Hier entscheiden sich die meisten Spiele. Und wenn man besser haushaltet / das Blatt des Gegners abschätzt / seine Karten sinnvoll einsetzt, und das geht schon früh los, nicht erst mit den letzte 4-6 Karten, dann hat man auch ein 1:0 verdient und nicht zu knapp. Das kann 1000 mal mehr aussagen als ein 4:0

Almightix - Mi 26 Jan, 2005 00:51
Titel:

Du beschreibst ziemlich genau, was ich unter Aussitzen verstehe...

CaptainGen - Mi 26 Jan, 2005 00:56
Titel:

Nur hat Aussitzen eben den negativen Beigeschmack von irgendwie unfairem oder schlechtem Gameplay. Was natürlich absolut nicht der Fall ist in der genannten Situation.

CaptainGen - Mi 26 Jan, 2005 00:58
Titel:

Ansonsten kann ich mich mit der bis 5 Kristalle oder 3 Spiele-Idee trotzdem jetzt anfreunden. Weils eben auch ein Unentschieden geben kann.

Almightix - Mi 26 Jan, 2005 01:00
Titel:

Ich behaupte ja nicht, daß es unfair oder schlechtes Gameplay wäre.
Es ist halt eine Frage der Philosophie: Soll es belohnt werden, wenn man abgebrüht und taktisch an die Sache rangeht um das Spiel über die Runden zu bringen oder eher wenn man auf volles Risiko geht und auch mal alles auf eine Karte setzt um noch einen Drachen zu gewinnen?
Ich bevorzuge Letzteres.

CaptainGen - Mi 26 Jan, 2005 01:05
Titel:

Das mit alles auf eine Karte setzen ist ja oft auch nicht mehr als ein Würfeln, also pures Glück. Ich denke eben es sollte definitiv belohnt werden taktisch und abgebrüht an die Sache ranzugehen und ne Sieg über die Runden zu retten. Wo man irgendwie doch den Glücksfaktor mindern will mit einem neuen System in S4.

CaptainGen - Mi 26 Jan, 2005 01:06
Titel:

Andererseits ist das BlueMoon-Profi-System eben auf 5 Drachen ausgelegt und damit zählen Drachen mehr als Siege. Also was solls, wegen mir können wirs so machen..

KivasFajo - Mi 26 Jan, 2005 01:47
Titel:

Kommentar zu allen Vorschlägen:
Mehr als 3 Spiele hintereinander sind wohl kaum machbar (spricht gegen Vorschlag 1) und deutlich mehr als 9 Spieltage pro Saison führen nur zu noch mehr DefWins (wegen Terminproblemen; spricht also gegen Vorschlag 4). Alternativ zu Vorschlag 4 könnte ich mir zwei unabhängig voneinander gewertete Spiele vorstellen, die aber (wie bisher) an einem Spieltag gespielt werden (Unentschieden sind dadurch aber auch nur indirekt möglich).
Best-of-3 (Vorschlag 3) ist nicht schlecht, aber dadurch gibt es kein Unentschieden mehr.

Bleibt also Vorschlag 2 übrig (sofern man etwas ändern möchte), und so wie ihn trumpetfish nochmal erklärt hat finde ich dieses System besser als das bisherige. Auf der einen Seite kann man durch 2 relativ klare Siege vorzeitig mit 5 oder mehr Kristallen gewinnen (vermutlich wird dadurch auch im zweiten Spiel von beiden Spielern auf Sieg statt auf Schadensbegrenzung gespielt), auf der anderen Seite hat man nach einem 0:4 im ersten Spiel durchaus noch die Chance auszugleichen oder sogar noch zu gewinnen.

Die Frage ist jetzt noch ob ein Gesamtsieg mit 5 oder mehr Kristallen anders gewertet werden sollte als ein Gesamtsieg mit weniger als 5 Kristallen? Das könnte folgendermaßen aussehen:
- Sieg mit 5 oder mehr Kristallen: 3 Punkte (Sieger), 0 Punkte (Verlierer)
- Sieg mit weniger als 5 Kristallen: 2 Punkte (Sieger), 1 Punkt (Verlierer)
- Unentschieden: jeweils 1 Punkt für beide Spieler
Dieses Wertungsschema würde dafür sorgen, dass man für 2 Siege immer mit mindestens einem Punkt belohnt wird, und nicht durch eine unglückliche Niederlage (in welchem der 3 Spiele auch immer) leer ausgeht.

CaptainGen - Mi 26 Jan, 2005 01:52
Titel:

Das find ich gut, mit der Punkteverteilung. Dann gibts auch wieder eine grössere Streuung bei den Punkten.

KivasFajo - Mi 26 Jan, 2005 01:52
Titel:

Zum Thema "Aussitzen" möchte ich noch anmerken, dass taktisches Spiel auf einen knappen aber kontrollierten Sieg natürlich erlaubt und in meinen Augen auch kein "Aussitzen" ist.
Unter "Aussitzen" verstehe ich die Situation, dass man nach dem bisherigen System das erste Spiel relativ hoch (d.h. mindestens 3:0) gewonnen hat und im zweiten Spiel dann einfach auf eine knappe Niederlage spielt statt mit etwas mehr Risiko auf Sieg zu spielen.
Und letzteres sollte im neuen System möglichst nicht belohnt werden.

Almightix - Mi 26 Jan, 2005 02:03
Titel:

Zitat:

- Sieg mit 5 oder mehr Kristallen: 3 Punkte (Sieger), 0 Punkte (Verlierer)
- Sieg mit weniger als 5 Kristallen: 2 Punkte (Sieger), 1 Punkt (Verlierer)
- Unentschieden: jeweils 1 Punkt für beide Spieler

Find ich gut, nur warum sollte der Verlierer bei einem Endstand mit weniger als 5 Kristallen noch einen Punkt bekommen? Bei einer Niederlage genausoviele Punkte wie bei einem Unentschieden?

Edit: Was habt ihr alle gegen etwas Risiko?

KivasFajo - Mi 26 Jan, 2005 02:22
Titel:

Richtig, bei Unentschieden sollte man beiden Spielern 1,5 Punkte geben (wenn man glatte Zahlen haben möchte, dann muss man halt alles mit 2 multiplizieren).
Mein Vorschlag zielt außerdem darauf ab, dass Siege auch etwas zählen (und nicht nur die Kristalle entscheiden).
Ziel der geänderten Wertung ist es doch, das Glück/Pech ein bißchen abzuschwächen, und nach 2 knappen Siegen doch noch leer auszugehen wäre doch mehr als ärgerlich.
Und selbst wenn man den Gegner nur vom Erreichen der 5 Kristalle abhält, hat man einen Punkt verdient, oder nicht?
Im Extremfall würde man also für 3 Niederlagen (0:1, 0:1, 0:2) einen Punkt bekommen; das sieht auf den ersten Blick vielleicht komisch aus, aber ich halte das durchaus für gerechtfertigt (man könnte natürlich auch verlangen, dass man mindestens einen Sieg haben muss, damit die Punkteteilung zur Anwendung kommt).

Almightix - Mi 26 Jan, 2005 03:14
Titel:

Zusätzlich könnte man noch 0,1 Punkt pro Karte auf dem Nachschubstapel vergeben, da es ja belohnt werden sollte, wenn man möglichst sparsam mit seinen Karten umgeht. (wenn man glatte Zahlen haben möchte, dann muss halt alles mit 10 multipliziert werden).
Diese Punkte bekommt aber nur der Sieger und auch nur dann, wenn er keinen Drachen auf seiner Seite hatte, da er sonst wohl zu risikoreich gespielt haben muß.
Der Verlierer bekommt jedoch 0,25 Punkte pro Mond im Nachzugstapel abgezogen, da ein zu sparsames Spiel nun auch wieder nicht gefördert werden sollte.
Außerdem sollten die Endpunktzahlen der beiden Spieler noch mit dem dem Faktor T = (E/G) * S multipliziert werden, wobei E der eigene Tabellenplatz, G der gegnerische Tabellenplatz und S der Spieltag ist. Schließlich sollte ja auch der Schwierigkeitsgrad der Begegnung in die Punkteverteilung einfließen und durch das stetige Ansteigen von S, würde die Liga auch bis zum Schluß spannend bleiben.
Der Faktor T für den ersten Spieltag wird jedoch erst rückwirkend nach dem letzten Spieltag berechnet, da er ja sonst rein glücksabhängig wäre...

Mit diesen Zusätzen dürfte das Regelwerk dann aber endgültig kompliziert genug sein...

stizn - Mi 26 Jan, 2005 09:30
Titel:

ich möchte euch nochmal auf den dritten satz von randan aufmerksam machen:

Randan hat folgendes geschrieben:

Wie schnell solche Diskusionen ausarten können, hat die Vergangenheit gezeigt, deswegen bitte ich euch bleibt sachlich. Wink

zweitens wollte ich noch was wegen der punkte vergabe sagen. da auf der liga seite ein fussball-tabellen-rechner im hintergrund läuft, wird es sehr schwer bis unmöglich sein diese punkteverteilung einzurichten.

sollte natürlich jemand ein programm kennen bei dem eine 'abstrakte' punkteverteilung möglich ist, dann lasst es uns wissen.

sg stizn

KivasFajo - Mi 26 Jan, 2005 10:09
Titel:

@Almightix: Bleib mal locker. Die von mir vorgeschlagene Punktewertung - insbesondere die Punkteteilung - ist nicht deutlich komplizierter als bisher, aber wenn man im Zweifelsfall 3 statt 2 Spiele spielt, dann stellt sich schon die Frage ob man das anders bewertet als bisher. Und die Zusatzbedingung "mindestens 1 Sieg" habe ich nur als Möglichkeit angemerkt, aber gleichzeitig deutlich gemacht, dass ich sie für unnötig halte.
Und es geht auch nicht darum risikoreiches Spiel zu bestrafen oder zu verhindern; im Gegenteil: die vorgeschlagene Punktewertung soll eigentlich dazu beitragen, dass man versucht 5 Kristalle mit 2 oder 3 Siegen einzufahren, und deshalb eben nicht auf knappe Siege oder Niederlagen geht. Die "Aussitzer" würden doch i.A. gerade mit weniger Punkten belohnt.

@stizn: Der Hinweis auf die technischen Beschränkungen ist wichtig, aber die Diskussion hier sollte zunächst einmal ohne Rücksicht darauf stattfinden.

Randan - Mi 26 Jan, 2005 10:43
Titel:

KivasFajo hat folgendes geschrieben:

@stizn: Der Hinweis auf die technischen Beschränkungen ist wichtig, aber die Diskussion hier sollte zunächst einmal ohne Rücksicht darauf stattfinden.

Nein, sollte sie nicht da die Diskussion zu nichts führen würde. Es ist einfach nicht möglich im Moment Zusatzpunkte zu verteilen ohne gewaltigen mehraufwand. Warum also über etwas diskutieren was sowieso nicht umgesetzt werden kann ? Wink

Grüsse

KivasFajo - Mi 26 Jan, 2005 11:11
Titel:

"Geht nicht, gibt's nicht!" heisst es in der Werbung. Wink

Und selbst wenn am Ende der Diskussion eine Mehrheit eine technisch nicht umsetzbare Lösung favorisieren würde, könnte man diese immer noch auf das Machbare reduzieren (nach dem Motto: Wir hätten zwar gerne, aber mehr geht technisch momentan nicht.)
Der Hinweis die technische Machbarkeit im Auge zu behalten war gut und richtig, aber mit diesem Argument eine Diskussion im Keim zu ersticken ist falsch.
Davon abgesehen hängt Machbarkeit auch davon ab wie kreativ man mit den gegebenen, technischen Möglichkeiten umgeht.

Mobbi - Mi 26 Jan, 2005 14:58
Titel:

Ich finde die von KivasFajo vorgeschlagene Regelung grundsaetzlich gut.
Neben den erwaehnten technischen Problemen der Umsetztung sehe ich allerdings noch einen anderen Nachteil: Die Transparenz der Punkteverteilung.
Fuer Aussenstehende ist es schwer nachzuvollziehen, wie die Punktestaende zusammen kommen. Jetzt kann man sagen, was einen die Aussenstehenden interessieren! Richtig, ich bin aber sicher, dass selbst in unseren eigenen Reihen dadurch verstaerkt Unklarheit herrschen wuerde. Wichtig an einem Punktesystem ist die Logik und die Transparenz desselbigen. Logisch waere eine solche Punkteverteilung allemal, aber einfach zu komplex (nicht dass ich glaube, dass da keiner durchblickt, wenn ich 3 Spieltage vor dem Ende sehen will, wie ich und die Gegner spielen muessen, damit ich nicht absteige, dann kann ich recht lange rechnen...).

Zwei wichtige Fragen muessen geklaert werden:
1. Wie sehr moechte man den Gluecksfaktor mindern? und
2. Wie soll die Punkteverteilung sein?

Ist man mit dem bisherigen Einfluss des Gluecks nicht unzufrieden, so ist es am Besten, alles beim alten zu lassen. 2 Spiele, Wertung wie bisher, fertig. In diesem Fall waere auch Frage 2 abgehakt.
Stinkt einem der zu grosse Einfluss des Gluecks, so muss man die Anzahl der Spiele erhoehen.
Wie beschrieben kann es bei 2 Spielen einfach dumm laufen. Es genuegt ja schon, dass es bei einem der beiden Spiele schlecht dumm laeuft und man liegt 4:0 hinten.
Spielt man 3 Spiele, so kann man 1 dummes Spiel noch relativieren. Natuerlich spielt das Glueck immer noch eine gehoerige Rolle, doch zumindest eine geringere als zuvor.
Ich denke, auch wenn es nach der Regel ist, auf Kristalle zu spielen, es gerechter waere, auf Siege zu spielen. Wie schon erwaehnt: in meinen Augen wiegen 2 knappe Siege deutlich mehr als ein deutlicher. Eine andere Regelung waere meiner Meinung nach ungerecht und aeusserst verzerrend. Der Gluecksfaktor haette sogar noch ein deutlicheres Gewicht: 2 Spiele laufen normal, ich fuehre 3:0, ein Spiel kackt der Gegner Glueck und gewinnt 4:0 --> 3:4 Endstand.
Das darf nicht als Sieg fuer den Gegner gewertet werden.
Es hat zudem nichts mit Risikobereitschaft zu tun, wenn ich 1:0 gewinne. Wenn 2 Decks aehnlich gut sind und ich gewinne 2 mal 1:0, dann ist diese Leistung deutlich hoeher anzurechnen, als wenn ich einmal 4:0 gewinne, weil aus irgendwelchen Gruenden das Kartenglueck auf meiner Seite stand.
Natuerlich kann man auch 4:0 gewinnen, ohne Glueck zu haben.
Oje, lang geschrieben.
Mein Vorschlag:
3 Spiele, proSieg 1Punkt
Kristalle als "Tordifferenz".

Randan - Mi 26 Jan, 2005 15:21
Titel:

Zitat:

Wenn 2 Decks aehnlich gut sind und ich gewinne 2 mal 1:0, dann ist diese Leistung deutlich hoeher anzurechnen

Warum ist ein 1:0 Sieg eine Leistung ? Kann ich nicht auch mit viel Glück 1:0 gewinnen ? Man kann doch nicht anhand eines Ergebnisses sehen ob ein Spieler mit Glück gewonnen hat oder seinen Sieg hart erkämpft hat.

Sorry, das verstehe ich nicht

Gruss

KivasFajo - Mi 26 Jan, 2005 15:30
Titel:

Mobbi hat folgendes geschrieben:

Mein Vorschlag:
3 Spiele, proSieg 1Punkt
Kristalle als "Tordifferenz".

Das kann man auch haben, wenn man Hin- und Rückspiel einfach an einem Tag hintereinander spielt und unabhängig voneinander wertet.
Es geht ja nicht darum unbedingt 3 statt 2 Spiele zu bestreiten.

Und zum Thema Transparenz bzw. Nachvollziehbarkeit der Punkteverteilung sehe ich nicht warum mein Vorschlag nicht nachvollziehbar sein soll, denn man sieht die Punkteverteilung doch ganz klar dem Gesamtergebnis (der 2 oder 3 Partien) an: 5 oder mehr Kristalle vs. weniger als 5 Kristalle vs. Unentschieden

Mobbi - Mi 26 Jan, 2005 16:12
Titel:

Meiner Meinung nach geht es , möchte man den Glücksfaktor reduzieren, schon darum, 2 oder 3 Spiele zu machen.
Entweder man sagt von vorneherein, daß es 3 Spiele gibt, oder man kann die Regel so lassen, wie bisher.
Was ist denn, wenn das erste Spiel 4:0, das 2. Spiel 0:4 und das 3. Spiel 2:0 ausgeht?
6:4 --> mehr als 5 Kristalle --> 3 Punkte für den einen, 0 für den anderen!
Wohingegen ein 1:0, 1:0, 2:0 gegen einen Spieler, diesem noch einen Punkt bringen soll, obwohl er alle Spiele, wenn aich knapp, verloren hat!
Das ergibt keinen Sinn. Das ganze ist für mich nicht transparent genug.

Almightix - Mi 26 Jan, 2005 17:05
Titel:

Geht es nicht in erster Linie darum, daß jemand, der das erste Spiel 0:4 verloren hat, noch Spaß am zweiten Spiel und damit Chancen auf einen Gesamtsieg hat? Hier reden alle nur von der Reduzierung des Einflusses des Faktor "Glück", aber ist dieser nicht ausreichend abgeschwächt durch 2 bzw. 3 Runden pro Spiel?
Einige der hier anwesenden scheinen aus Blue Moon am liebsten ein reines Strategiespiel machen zu wollen, in dem Glück möglichst gar keine Rolle spielt und in welchen nur Taktik und Berechnung zum Sieg führen sollte.
Blue Moon ist aber nunmal auf kurze, spannende, actiongeladene Partien ausgelegt, in denen Glück häufig der entscheidende Faktor ist und in dem eingegangene Risiken oftmals belohnt werden. Sicherlich sollte Glück keinen allzu großen Einfluß auf das Ergebnis haben, aber ihn ganz zu unterdrücken ist ebenso falsch wie unmöglich.
Wem das nicht paßt, der sollte sich wohl besser ein anderes Spiel suchen, denn Alternative gibt es mehr als genug, in denen man sich schon von vorneherein die perfekte Strategie zurechtlegen kann und wo am Ende fast ausschließlich das bessere Deck über den Sieg entscheidet.
Blue Moon ist da aber halt etwas anders und das ist auch gut so! Daher bin ich der Meinung, daß man auch bei den Ligaregeln möglichst nah an den offiziellen Regeln bleiben sollte und in denen geht es halt hauptsächlich um Kristalle und nicht um Siege...

Mobbi - Mi 26 Jan, 2005 17:21
Titel:

Natuerlich wird der Faktor Glueck bei Blue Moon immer eine Rolle spielen, was auch sehr wichtig ist. Ein gutes Spiel benoetigt einen gewissen Gluecksfaktor! Die Frage ist die Gewichtung des Gluecksfaktors. Will ich wie bei Mensch Aergere Dich Nicht oder bei Yazzee einen dominaten Anteil Glueck und einen fast nicht vorhandenen Anteil Strategie/Taktik, oder will ich ein Spiel, in dem Glueck eine verschwindende Rolle spielt?
Wie gesagt, Glueck soll auch weiterhin eine nicht unwichtige Rolle, sonst wuerde mir auch der Spielspass schwinden. Glueck soll aber keine dominate Rolle einnehmen. Ich moechte mittels Deckbau und Spielweise taktieren koennen, Strategien entwickeln etc. Natuerlich will ich auch erfolgreich spielen. Wenn man jedes Spiel verliert vergeht mit Sicherheit recht flott der Spielspass!
Wenn ich mit Freunden einfach so spiele, ist es mir auch relativ egal, ob der eine staendig mehr Glueck hat als ich und deshalb gewinnt. In einer Liga wuerde mich das aber deutlich mehr stoeren. Natuerlich spiele ich in erster Linie aus Spass, dieser kann aber schnell vergehen, wenn das Glueck einem staendig uebel mitspielt und man dadurch in einer offiziellen Tabelle am Ende steht. Das mag dem einen egal sein, dem anderen aber vielleicht nicht unbedingt.
Deshalb ging meine Anregung mehr in die Richtung, den Faktor Glueck etwas besser regulieren zu koennen, indem man die Anzahl der Spiele auf 3 festlegt. Natuerlich wird es andere Meinungen geben, deshalb soll hier ja auch diskutiert werden.
Vielleicht kommt noch einer mit dem Vorschlag, dass das Spiel sofort beendet wird, sobald einer den ersten Drachen gewonnen hat. Dann haetten wir fast ein reines Gluecksspiel! Tolle Vorstellung!
Sicher, die offizielle Regel zaehlt Kristalle. Wenn man mit der offiziellen Regel argumentiert, dann muss man auch verlangen, dass solange gespielt wird, bis einer 5 Kristalle hat! Da das hier aber auf wenig Gegenliebe stoesst, wegen moeglicher langer Spiele, muss man eine gerechte neue Regel finden. Und es ist nun mal nicht gerecht zu verlieren, obwohl man 2 Spiele gewonnen hat, der andere aber im 3. Spiel mehr Kristalle holt! Das hat nichts mit Strategie- oder Taktikliebe zu tun, das verlangt der gesunde Menschenverstand!

Almightix - Mi 26 Jan, 2005 17:29
Titel:

Zitat:

Und es ist nun mal nicht gerecht zu verlieren, obwohl man 2 Spiele gewonnen hat, der andere aber im 3. Spiel mehr Kristalle holt! Das hat nichts mit Strategie- oder Taktikliebe zu tun, das verlangt der gesunde Menschenverstand!

Soetwas könnte aber auch nach der offiziellen 5 Kristalle-Regel passieren. Da kann der eine Spieler vier mal 1:0 gewinnen und dann reichen seinem Gegner ein 3:0 und ein 2:0 zum Sieg. Ich denke mal, daß sich jemand was bei dieser Art der Wertung gedacht hat, oder?
Bei der Regel "5 Kristalle oder Führung nach 3 Spielen" sind wir demnach verflucht nah an der offiziellen Regelung und haben diese nur leicht an die Faktoren "Online" und "Liga" angepaßt, wo nunmal nicht jeder unter umständen 4 Stunden Zeit pro Spieltag hat...

Geirröd - Mi 26 Jan, 2005 17:38
Titel:

Das Spiel ist für gewichtete Siege ausgelegt. Aus genau diesem Grund steht in der Anleitung auch die 5 Kristalle-Regel. Wenn wir nur nach der quantitativen Menge der Siege gehen, verzerren wir die Ausgewogenheit einiger Spielweisen, was meiner Ansicht nach wiederrum das Spiel um ein paar schöne Aspekte beschneidet.
Ansonsten ist es mir inzwischen egal, wieviele Spiele etc. - Meiner meinung nach muss der Gesamtsieg einer Spielwoche nach den Kristallen berechnet werden...

Grüße Geirröd

Mobbi - Mi 26 Jan, 2005 17:39
Titel:

Eben, Du bestaetigst mich! Die Kristall-Regel ist Mist! Wahrscheinlich hat sich schon einer was dabei gedacht, diese Regel einzufuehren, er hat aber halt nicht zuende gedacht! Die Leute haben sich damals auch etwas dabei gedacht, als sie meinten, die Erde sei eine Scheibe...

Bezieht sich nicht auf Geirroeds Beitrag, wie unschwer zu verstehen. Wink

Geirröd - Mi 26 Jan, 2005 17:40
Titel:

Ja, aber sie haben die Scheibe nicht selbst erbaut...

Mobbi - Mi 26 Jan, 2005 17:49
Titel:

Wenn wir rein nach Kristallen spielen (falls die Moeglichkeit besteht, dass es zu 3 Spielen kommt), dauert es keine 3 Spieltage und die ersten werden rumheulen, wie ungerecht diese Regelung ist.
Ich wahrscheinlich eingeschlossen! Wink

Almightix - Mi 26 Jan, 2005 17:53
Titel:

Das wäre umgekehrt aber wahrscheinlich genauso der Fall; man kann es nicht immer allen recht machen. Aber wenn wir hauptsächlich nach den Kristallen gehen, kann man zumindest auf die offiziellen Regeln verweisen...

Geirröd - Mi 26 Jan, 2005 18:42
Titel:

Bisher wird doch auch ausschließlich nach Kristallen gespielt^^
Warum ist das jetzt plötzlich ein Problem?

Mobbi - Mi 26 Jan, 2005 19:03
Titel:

Ist Dein Beitrag ernst gemeint, Geirroed? Wink

Steht irgendwo, dass bisher nicht nach Kristallen gespielt wurde? Es geht doch darum, ob man es gut oder schlecht findet, dass nach Kristallen gespielt wird.
Es sieht wohl so aus, dass manche mehr Wert auf die Kristalle legen (was ja auch an die offizielle Regel angelehnt ist), andere eher auf die Siege schielen und die Kristalle nur als Mass fuer die Hoehe der Siege sehen.
Es kann doch kein Argument sein, zu sagen, bisher haben wir auch so gespielt, wo ist das Problem? Das wuerde bedeuten, dass alles, was einmal eingefuehrt wurde zu akzeptieren ist, selbst wenn es bessere Loesung gaebe.
Damit will ich jetzt nicht sagen, dass es bessere die Loesung ist, nach Siegen zu spielen. Ist halt Geschmackssache. Die einen finden es so besser, die anderen so.
Wenn die meisten nach Kristallen spielen wollen, dann ist das in Ordnung, fuer mich persoenlich wiegen wie jetzt schon zum 63. mal erwaehnt zwei knappe Siege eben mehr als ein Deutlicher.
Aber wie gesagt, wenn man das anders sieht, dann ist das legitim.

Geirröd - Mi 26 Jan, 2005 19:56
Titel:

Ich war nur irritiert, warum du dich nicht bereits vorher beschwert hast.

trumpetfish - Mi 26 Jan, 2005 20:53
Titel:

Nachdem ich die Diskussion bisher verfolgt habe, bin ich doch wieder für die alte Regelung. 2 Spiele, fertig. Glück ist geil.

Ich habe echt keinen Bock, einen glücklichen 4:2 Sieg bei 1:2 gewonnenen Spielen irgendwie rechtfertigen zu müssen, so nach dem Motto: "Jaja, du hast super gespielt, und bist ja auch der moralische Sieger mit deinen 2 gewonnenen Spielen, aber weisst du, die Regeln machen mich leider zum Gewinner. Und es tut mir ja echt leid, Glück gehabt zu haben. Nächstes mal spiele ich absichtlich schlecht jedesmal, wenn ich glücklich nachgezogen habe".

Also wertet meine Stimme bitte um, ich hatte vorher für Variante 2 gestimmt und sie auch selber noch erklärt.

Gruss, trumpetfish

Tekton Erdbeber - Mi 26 Jan, 2005 21:33
Titel:

Trumpi bringt genau das auf den Punkt, was ich denke!

Dummy - Mi 26 Jan, 2005 21:35
Titel:

Ich hatte auch für 2 gestimmt. Durch die Argumentation von einigen würde ich aber auch gerne wie Trumpet auf keine Änderung (am ehesten kämme für mich sonst noch zwei gewonnene Spiele in Frage) umstimmen, falls man das darf.

LG, Dummy

CaptainGen - Mi 26 Jan, 2005 22:03
Titel:

Ja wie jetzt, Glück ist geil und dann kommt diese Argumentation (@trumpet). Versteh ich jetzt nicht. Bin unentschlossen mittlerweile, könnte mich mit den 5 Drachen oder max 3 Spielen zwar anfreunden, aber von 3 Spielen 2 zu gewinnen und trotzdem der Verlierer sein, nee. Da tendiere ich doch zum alten System. Und wenn jeder ein Spiel gewinnt zählen halt die Drachen. Ist ok so. Punkt.

Tekton Erdbeber - Mi 26 Jan, 2005 23:10
Titel:

GLÜCK IST GEIL !!!

(jetzt ein völker-set ohne MwSt. bei dem nächsten Blue-Moon in Ihrer Nähe !!!)

CaptainGen - Do 27 Jan, 2005 00:22
Titel:

Auch wenn ich trumpetfishs Diskurs nicht ganz nachvollziehen kann wär das doch immerhin n geiles Motto für Fan-Shirts: BlueMoon - Glück ist Geil. Wink

Weiterhin könnte man für Spieler die taktische Rückzüge praktizieren aber auch mal den Begriff 'Camper' einführen. Dann wird man beim Rückzug demnächst beschimpft. -'Ich zieh mich zurück' --'***** Camper, ich hab erst 5 Karten liegen'

Seribro - Do 27 Jan, 2005 09:21
Titel:

ehm, the current system is that you play two games and add the scores together right? Why do they wish to change it? If it is because the draws you get (as in a 1-1, 2-2, 3-3 or 4-4) then why not do it as by soccer? They play two halves and if it is a draw they get an extension or pennalty round.
In other words, you play two games and in case of a draw a third round will determine the winner. Very Happy

KivasFajo - Do 27 Jan, 2005 10:35
Titel:

Draws are not the problem, they are actually welcome.
The problem is that you cannot win much in the second game if you lose the first game by 0:4 (in most cases because of bad luck).
The best solution so far: play until one player won at least 5 crystals (victory points), but don't play more than 3 games (the player with most crystals scores a win).
That gives you the chance to (at least) equalize a 0:4 loss with two "normal" wins (in the second and third game).

trumpetfish - Do 27 Jan, 2005 19:19
Titel:

Zitat:

Ja wie jetzt, Glück ist geil und dann kommt diese Argumentation (@trumpet).

Naja, es wurde doch von vielen bemängelt, dass das 2-Spiele-System zu glückslastig sei, wobei "Glück" immer gleichbedeutend mit "hoher Sieg" gesetzt wurde. Hohe Siege darf man also nur geil finden, wenn man zugibt, Glück gehabt zu haben. Deshalb habe ich entschieden, nicht nur hohe Siege, sondern auch das Glück selbst geil zu finden.

Die Tatsache, ein Spiel 1:0 zu gewinnen, wurde bislang sehr unterschiedlich bewertet, von clever und gut getimt bis hin zu zaghaft und spiellustabtötend, aber es wurde bislang nie als Glück bezeichnet. Man könnte nun zwar erwägen, ob nicht auch ein 1:0 durch Glück zustande kommen könnte. Z. B. wenn man am Ende der Partie nun echt nicht mehr weiss, wieviele Charaktere noch im Nachziehstapel sind, und man dann (mit Glück!) doch noch einen nachzieht und den Kampf glücklich (!) gewinnt, da der andere keinen Char mehr hat.

Knappe Siege sind auch nicht eindeutig geil, da man nicht weiss, ob man ein ausgekochter Fuchs oder ein Angsthase ist. Schwierig wird das Geilfinden von knappen Siegen noch dadurch, dass eine moralische Note in die Diskussion dadurch kam, dass eine in Kauf genommene 0:1 bis 0:3 Niederlage, wenn man vorher 4:0 gewonnen hat, als "Aussitzen" bezeichnet wurde. "Einfach nur gewinnen und sich freuen" bekommt damit einen Anklang von naiver Gewissenlosigkeit, zum Glück (schon wieder!) nur, wenn es knapp ausgeht.

Der moralische Gewinnkodex ist somit im Laufe der Diskussion zunehmend komplexer geworden, und um zu vermeiden, dass ich in Zukunft meine Freude über einen Sieg politisch korrekt äussern muss, was ich bestimmt falsch machen werde, habe ich mich entschieden, lieber bei dem einfachen System von früher, als man sich noch freuen durfte und gnadenlos unverschämt Glück haben durfte, zu bleiben. Denn dieses System hat noch einen Vorteil:
Bei Pech darf man gnadenlos fluchen und muss nicht so tun, als ob man der moralische Sieger ist.

Gruss, trumpetfish

Edit: Es fehlen überall smilies. Die seien hier nachgereicht: Wink

Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Powered by phpBB2 Plus and Kostenloses Forum based on phpBB