Zitat: |
was soll der letzte satz in diesem abschnitt?
Wenn meine Bluff-Symbole oder Bluff-Karten ignoriert werden, darf ich keine weiteren Bluff-Karten auslegen. Ich darf mir meine ausliegenden Bluff-Karten jedoch trotzdem jederzeit ansehen, und in der Phase "Zugbeginn" abwerfen. Ich habe dann keine Bluff-Karten im aktuellen Element. |
Buka-Regelwerk hat folgendes geschrieben: |
Werden Bluff-Karten ignoriert, zählen sie nicht mit, man kann auch keine weiteren Bluff-Karten auslegen |
Wrzlprmft hat folgendes geschrieben: |
Ein Problem bei der ganzen Geschichte ist, dass wenn man das Regelwerk wortwörtlich nimmt Zwitscher das Auslegen von Bluffs verhindert |
Melty hat folgendes geschrieben: | ||
das tut er doch auch, oder etwa nicht? wie lautet der englische eintrag dazu? |
englische FAQ hat folgendes geschrieben: |
Q: If you have active Flitterflutter [Flit 08] ("Your support cards are ignored."), can I play a card with a BLUFF icon as a bluff card?
A: Yes, you can. Your card is a character card, and hence is not ignored while in your hand, hence neither is its BLUFF icon. |
Zitat: |
Wirkung des BLUFF-Symbols: Karten mit dem BLUFF-Symbol kann ich umgedreht als BLUFF-Unterstützung ausspielen. Dieses zählt als Ausspielen einer Unterstützung, die ansonsten alle Eigenschaften der eigentlichen Karte trägt. |
Wrzlprmft hat folgendes geschrieben: |
Wobei der allerletzte Punkt (Hacker Hank) meines Erachtens noch offizieller Klärung bedarf. Ich schreibe mal eine Mail an Chris Dearlove. |
Dreadnought hat folgendes geschrieben: | ||
Ich verstehe da was nicht.
Aus dem alternativen Regelwerk:
Wenn dem so ist, kann ich keine Bluff-Karten spielen, wenn Zwitscher liegt, da die Charakterkarte als Unterstützung gespielt wird und auch als solche aktiv werden würde. Man muss sich darauf einigen, wann die Karte als Unterstützung definiert wird, obwohl sie eine Charakterkarte ist. Da eine Bluff-Karte nicht in der Charakterphase, sondern in der V/U-Phase ausgespielt wird, sagt mir mein gesunder Menschenverstand, dass diese Karte als Unterstützung definiert werden muss und somit von der SF von Zwitscher betroffen ist. Sie wird ignoriert und besitzt demnach kein Bluff-Symbol, weshalb ich sie auch nicht als Bluff-Karte ausspielen kann. Der Antwort in der englischen FAQ kann man die Logik nicht abstreiten, sie ist aber nicht praktikabel und eine solche Regelauslegung m.E. auch unsinnig. |
Dearlove hat folgendes geschrieben: |
The comment above which in translation partly reads "The answer in the FAQ of the English one can not deny the logic" works for me, but I'm afraid the additional part "but it is not practical" makes no sense to me. |
Wrzlprmft hat folgendes geschrieben: |
Summed up the problem is the following: |
Zitat: |
However almost the same results could have been achieved with 2 states only: |