Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Hallo zusammen,
- Mangelhafte Organisation meinerseits mit dem katastrophalen Resultat, dass die WM nicht abgeschlossen ist |
Mobbi hat folgendes geschrieben: |
- Viel zu lange Spielzeit in einigen Partien |
Mobbi hat folgendes geschrieben: |
- Spieltechnisch zwar ein guter Modus, jedoch für ein Turnier mit mehr als 6 Teilnehmern nicht praktikabel. |
Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Auch eine weitere Situation hat mich noch geärgert, worauf ich vielleicht ein anderes mal noch eingehen werde. |
Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Da die Idee aufkam, Dreads und mein Spiel per Lifestream zu übertragen, werde ich auch demnächst mal einen entsprechenden Thread aufmachen. |
Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Auch eine weitere Situation hat mich noch geärgert, worauf ich vielleicht ein anderes mal noch eingehen werde. |
Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Das hat am ersten Tag in einer Situation funktioniert |
Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Am zweiten Tag in einer ähnlichen Situation nicht (...) Mobbi als Gegner soll entscheiden (...) |
Dreadnought hat folgendes geschrieben: |
Von 6 Leuten haben 2 ihre Decks falsch umgebaut. |
Dreadnought hat folgendes geschrieben: |
Ein DefWin als LETZTES MITTEL, kommt nur zum Einsatz, wenn alle anderen Mittel ausgeschöpft oder nicht anwendbar sind. |
Dreadnought hat folgendes geschrieben: |
Mobbi ist kein Nachteil entstanden, im Gegenteil (!). Es gibt mehrere Lösungen des Problems, die eine Fortsetzung des Spiels ohne Nachteil für den "Geschädigten" (den es noch nicht mal gibt!!!) zuzulassen. |
Dreadnought hat folgendes geschrieben: |
Dass du damit jetzt aber ein Problem zu haben scheinst, verstehe ich wieder nicht. Aber das muss ich auch nicht. |
Timmster hat folgendes geschrieben: |
Der oder die Judges. Ganz ehrlich: wir hatten eine Regelung mit den Judges. In beiden Fällen wurde die Regelung aber mehr oder weniger von der Person übergangen, der sie ins Leben gerufen hat. Ich mache dir daraus keinen Vorwurf Mobbi, aber jetzt im nachhinein damit anzukommen stinkt doch schon irgendwie. |
Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Ich verstehe den Beitrag leider nicht. |
Timmster hat folgendes geschrieben: |
Naja, ich hatte am ersten Tag das Gefühl, dass deine Judge-Meinung sich durchgesetzt hat. Ich als zweiter Judge hätte da noch ein bisschen Bedenkzeit gebraucht, wäre aber zum Ergebnis gekommen, dass entweder eine Wiederholung des Spiels (nach der Erklärung des Spielverlaufs von Seiten der Spieler) oder aber ein DefWin korrekt war. |
Timmster hat folgendes geschrieben: |
Am zweiten Tag hatte ich das Gefühl, dass die Judges gar nicht erhört wurden. Zugegebenermaßen war die Situation auch skurril, weil Nicknack ja gar kein Judge war, aber als einziger nicht-beteiligter Spieler eine andere Meinung zur Situation hatte... |
Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Die beiden Judges wiederum haben sich nicht mal beachtet, so mein Eindruck. |
Dwragon hat folgendes geschrieben: |
weil dorkt kann es dann leicht vergessen werden. |
Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Was ist so schwer daran, nach dem Umbau zumindest die Monde nochmal zu zählen? Natürlich kann dann immer noch ein Fehler passieren, aber man reduziert das Risiko. In beiden genannten Situationen hätte das Nachzählen zur Vermeidung des Fehlers geführt. Das ist kein Vorwurf und war natürlich keine Absicht und sicher auch der zeitlichen Situation geschuldet, aber im Ergebnis ist es eben in beiden Fällen ein Deckbaufehler. Und die Spieler in dieser Sache unterschiedlich zu bewerten (Spieler A hat Erfahrung und spielt mit den großen Karten, da kann man korrektes Umbauen erwarten - Spieler B spielt selten und auch noch mit den kleinen Karten, da kann das mal passieren) halte ich für fragwürdig, weil es keine messbare Grenze gibt, ab wann ein Spieler unerfahren oder erfahren ist und außerdem im Sinne der allgemeinen Gleichbehandlung (warum sollte der erfahrene Spieler benachteiligt werden?) für nicht haltbar. |
Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Im Spiel Dwragon vs Dreadnought hätte ich mir aus moralischer Sicht als letztes Mittel die Wiederholung des Spiels vorstellen können. Insofern war DefWin auch hier nicht das LETZTE MITTEL. |
Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Es ist nicht verifizierbar, ob es zum Vor- oder Nachteil war. |
Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Ich bereue es aber von Herzen, den Mist überhaupt thematisiert zu haben. |
Dreadnought hat folgendes geschrieben: | ||
Dann verstehe ich erst recht nicht, dass du dir beim zweiten Fall eine andere Lösung als DefWin nicht vorstellen kannst. Weil der erste Fall mit DefWin gelöst worden ist, muss der zweite Fall automatisch auch mit DefWin gelöst werden? Ist das der Ansatz? Rein rechtlich, ok. Aus diversen (bereits dargelegten) anderen Gründen eindeutiges Nein von mir. Da wir uns vorher REIN RECHTLICH nicht festgelegt hatten, sondern gesagt haben, die Judges entscheiden, kann ich das Argument auch nicht nachvollziehen. |