 |
| Poll :: Wertung der Spiele ab der S4 |
| Profi-Spiel: 5 Kristalle |
|
4% |
[ 1 ] |
| 5 Kristalle oder Führung nach 3 Spielen |
|
52% |
[ 13 ] |
| Zwei gewonnene Spiele |
|
0% |
[ 0 ] |
| Hin.- & Rückspiel |
|
12% |
[ 3 ] |
| Ich möchte keine Änderung |
|
32% |
[ 8 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 25 |
|
| Autor |
Nachricht |
Almightix
Blue Moon Leader*
Alter: 48
Anmeldungsdatum: 06.11.2004
Beiträge: 419
Wohnort: Duisburg
|
|
Ich behaupte ja nicht, daß es unfair oder schlechtes Gameplay wäre.
Es ist halt eine Frage der Philosophie: Soll es belohnt werden, wenn man abgebrüht und taktisch an die Sache rangeht um das Spiel über die Runden zu bringen oder eher wenn man auf volles Risiko geht und auch mal alles auf eine Karte setzt um noch einen Drachen zu gewinnen?
Ich bevorzuge Letzteres.
|
|
|
|
_________________
Chat, IP-Börse und Mehrspielervariante:
|
|
   |
     |
|
CaptainGen
Blue Moon Leader*
Alter: 48
Anmeldungsdatum: 17.03.2004
Beiträge: 447
Wohnort: Köln
|
|
| Das mit alles auf eine Karte setzen ist ja oft auch nicht mehr als ein Würfeln, also pures Glück. Ich denke eben es sollte definitiv belohnt werden taktisch und abgebrüht an die Sache ranzugehen und ne Sieg über die Runden zu retten. Wo man irgendwie doch den Glücksfaktor mindern will mit einem neuen System in S4.
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
CaptainGen
Blue Moon Leader*
Alter: 48
Anmeldungsdatum: 17.03.2004
Beiträge: 447
Wohnort: Köln
|
|
| Andererseits ist das BlueMoon-Profi-System eben auf 5 Drachen ausgelegt und damit zählen Drachen mehr als Siege. Also was solls, wegen mir können wirs so machen..
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
KivasFajo
Blue Moon Leader***
Alter: 47
Anmeldungsdatum: 15.03.2004
Beiträge: 687
|
|
Kommentar zu allen Vorschlägen:
Mehr als 3 Spiele hintereinander sind wohl kaum machbar (spricht gegen Vorschlag 1) und deutlich mehr als 9 Spieltage pro Saison führen nur zu noch mehr DefWins (wegen Terminproblemen; spricht also gegen Vorschlag 4). Alternativ zu Vorschlag 4 könnte ich mir zwei unabhängig voneinander gewertete Spiele vorstellen, die aber (wie bisher) an einem Spieltag gespielt werden (Unentschieden sind dadurch aber auch nur indirekt möglich).
Best-of-3 (Vorschlag 3) ist nicht schlecht, aber dadurch gibt es kein Unentschieden mehr.
Bleibt also Vorschlag 2 übrig (sofern man etwas ändern möchte), und so wie ihn trumpetfish nochmal erklärt hat finde ich dieses System besser als das bisherige. Auf der einen Seite kann man durch 2 relativ klare Siege vorzeitig mit 5 oder mehr Kristallen gewinnen (vermutlich wird dadurch auch im zweiten Spiel von beiden Spielern auf Sieg statt auf Schadensbegrenzung gespielt), auf der anderen Seite hat man nach einem 0:4 im ersten Spiel durchaus noch die Chance auszugleichen oder sogar noch zu gewinnen.
Die Frage ist jetzt noch ob ein Gesamtsieg mit 5 oder mehr Kristallen anders gewertet werden sollte als ein Gesamtsieg mit weniger als 5 Kristallen? Das könnte folgendermaßen aussehen:
- Sieg mit 5 oder mehr Kristallen: 3 Punkte (Sieger), 0 Punkte (Verlierer)
- Sieg mit weniger als 5 Kristallen: 2 Punkte (Sieger), 1 Punkt (Verlierer)
- Unentschieden: jeweils 1 Punkt für beide Spieler
Dieses Wertungsschema würde dafür sorgen, dass man für 2 Siege immer mit mindestens einem Punkt belohnt wird, und nicht durch eine unglückliche Niederlage (in welchem der 3 Spiele auch immer) leer ausgeht.
|
|
|
|
|
|
  |
    |
|
CaptainGen
Blue Moon Leader*
Alter: 48
Anmeldungsdatum: 17.03.2004
Beiträge: 447
Wohnort: Köln
|
|
| Das find ich gut, mit der Punkteverteilung. Dann gibts auch wieder eine grössere Streuung bei den Punkten.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
KivasFajo
Blue Moon Leader***
Alter: 47
Anmeldungsdatum: 15.03.2004
Beiträge: 687
|
|
Zum Thema "Aussitzen" möchte ich noch anmerken, dass taktisches Spiel auf einen knappen aber kontrollierten Sieg natürlich erlaubt und in meinen Augen auch kein "Aussitzen" ist.
Unter "Aussitzen" verstehe ich die Situation, dass man nach dem bisherigen System das erste Spiel relativ hoch (d.h. mindestens 3:0) gewonnen hat und im zweiten Spiel dann einfach auf eine knappe Niederlage spielt statt mit etwas mehr Risiko auf Sieg zu spielen.
Und letzteres sollte im neuen System möglichst nicht belohnt werden.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Almightix
Blue Moon Leader*
Alter: 48
Anmeldungsdatum: 06.11.2004
Beiträge: 419
Wohnort: Duisburg
|
|
| Zitat: |
- Sieg mit 5 oder mehr Kristallen: 3 Punkte (Sieger), 0 Punkte (Verlierer)
- Sieg mit weniger als 5 Kristallen: 2 Punkte (Sieger), 1 Punkt (Verlierer)
- Unentschieden: jeweils 1 Punkt für beide Spieler
|
Find ich gut, nur warum sollte der Verlierer bei einem Endstand mit weniger als 5 Kristallen noch einen Punkt bekommen? Bei einer Niederlage genausoviele Punkte wie bei einem Unentschieden?
Edit: Was habt ihr alle gegen etwas Risiko?
|
|
|
|
_________________
Chat, IP-Börse und Mehrspielervariante:
|
|
| |
|
|
KivasFajo
Blue Moon Leader***
Alter: 47
Anmeldungsdatum: 15.03.2004
Beiträge: 687
|
|
Richtig, bei Unentschieden sollte man beiden Spielern 1,5 Punkte geben (wenn man glatte Zahlen haben möchte, dann muss man halt alles mit 2 multiplizieren).
Mein Vorschlag zielt außerdem darauf ab, dass Siege auch etwas zählen (und nicht nur die Kristalle entscheiden).
Ziel der geänderten Wertung ist es doch, das Glück/Pech ein bißchen abzuschwächen, und nach 2 knappen Siegen doch noch leer auszugehen wäre doch mehr als ärgerlich.
Und selbst wenn man den Gegner nur vom Erreichen der 5 Kristalle abhält, hat man einen Punkt verdient, oder nicht?
Im Extremfall würde man also für 3 Niederlagen (0:1, 0:1, 0:2) einen Punkt bekommen; das sieht auf den ersten Blick vielleicht komisch aus, aber ich halte das durchaus für gerechtfertigt (man könnte natürlich auch verlangen, dass man mindestens einen Sieg haben muss, damit die Punkteteilung zur Anwendung kommt).
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Almightix
Blue Moon Leader*
Alter: 48
Anmeldungsdatum: 06.11.2004
Beiträge: 419
Wohnort: Duisburg
|
|
Zusätzlich könnte man noch 0,1 Punkt pro Karte auf dem Nachschubstapel vergeben, da es ja belohnt werden sollte, wenn man möglichst sparsam mit seinen Karten umgeht. (wenn man glatte Zahlen haben möchte, dann muss halt alles mit 10 multipliziert werden).
Diese Punkte bekommt aber nur der Sieger und auch nur dann, wenn er keinen Drachen auf seiner Seite hatte, da er sonst wohl zu risikoreich gespielt haben muß.
Der Verlierer bekommt jedoch 0,25 Punkte pro Mond im Nachzugstapel abgezogen, da ein zu sparsames Spiel nun auch wieder nicht gefördert werden sollte.
Außerdem sollten die Endpunktzahlen der beiden Spieler noch mit dem dem Faktor T = (E/G) * S multipliziert werden, wobei E der eigene Tabellenplatz, G der gegnerische Tabellenplatz und S der Spieltag ist. Schließlich sollte ja auch der Schwierigkeitsgrad der Begegnung in die Punkteverteilung einfließen und durch das stetige Ansteigen von S, würde die Liga auch bis zum Schluß spannend bleiben.
Der Faktor T für den ersten Spieltag wird jedoch erst rückwirkend nach dem letzten Spieltag berechnet, da er ja sonst rein glücksabhängig wäre...
Mit diesen Zusätzen dürfte das Regelwerk dann aber endgültig kompliziert genug sein...
|
|
|
|
_________________
Chat, IP-Börse und Mehrspielervariante:
|
|
| |
|
|
stizn
Blue Moon Emperor****
Alter: 44
Anmeldungsdatum: 15.03.2004
Beiträge: 1419
Wohnort: Bruck
|
|
ich möchte euch nochmal auf den dritten satz von randan aufmerksam machen:
| Randan hat folgendes geschrieben: |
Wie schnell solche Diskusionen ausarten können, hat die Vergangenheit gezeigt, deswegen bitte ich euch bleibt sachlich.  |
zweitens wollte ich noch was wegen der punkte vergabe sagen. da auf der liga seite ein fussball-tabellen-rechner im hintergrund läuft, wird es sehr schwer bis unmöglich sein diese punkteverteilung einzurichten.
sollte natürlich jemand ein programm kennen bei dem eine 'abstrakte' punkteverteilung möglich ist, dann lasst es uns wissen.
sg stizn
|
|
|
|
_________________
Mitglied der 'B/P' 
|
|
  |
|
|
KivasFajo
Blue Moon Leader***
Alter: 47
Anmeldungsdatum: 15.03.2004
Beiträge: 687
|
|
@Almightix: Bleib mal locker. Die von mir vorgeschlagene Punktewertung - insbesondere die Punkteteilung - ist nicht deutlich komplizierter als bisher, aber wenn man im Zweifelsfall 3 statt 2 Spiele spielt, dann stellt sich schon die Frage ob man das anders bewertet als bisher. Und die Zusatzbedingung "mindestens 1 Sieg" habe ich nur als Möglichkeit angemerkt, aber gleichzeitig deutlich gemacht, dass ich sie für unnötig halte.
Und es geht auch nicht darum risikoreiches Spiel zu bestrafen oder zu verhindern; im Gegenteil: die vorgeschlagene Punktewertung soll eigentlich dazu beitragen, dass man versucht 5 Kristalle mit 2 oder 3 Siegen einzufahren, und deshalb eben nicht auf knappe Siege oder Niederlagen geht. Die "Aussitzer" würden doch i.A. gerade mit weniger Punkten belohnt.
@stizn: Der Hinweis auf die technischen Beschränkungen ist wichtig, aber die Diskussion hier sollte zunächst einmal ohne Rücksicht darauf stattfinden.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Randan
Blue Moon Emperor**
Alter: 47
Anmeldungsdatum: 18.04.2004
Beiträge: 1058
Wohnort: Ludwigsburg
|
|
| KivasFajo hat folgendes geschrieben: |
| @stizn: Der Hinweis auf die technischen Beschränkungen ist wichtig, aber die Diskussion hier sollte zunächst einmal ohne Rücksicht darauf stattfinden. |
Nein, sollte sie nicht da die Diskussion zu nichts führen würde. Es ist einfach nicht möglich im Moment Zusatzpunkte zu verteilen ohne gewaltigen mehraufwand. Warum also über etwas diskutieren was sowieso nicht umgesetzt werden kann ?
Grüsse
|
|
|
|
|
|
 |
 |
|
KivasFajo
Blue Moon Leader***
Alter: 47
Anmeldungsdatum: 15.03.2004
Beiträge: 687
|
|
"Geht nicht, gibt's nicht!" heisst es in der Werbung.
Und selbst wenn am Ende der Diskussion eine Mehrheit eine technisch nicht umsetzbare Lösung favorisieren würde, könnte man diese immer noch auf das Machbare reduzieren (nach dem Motto: Wir hätten zwar gerne, aber mehr geht technisch momentan nicht.)
Der Hinweis die technische Machbarkeit im Auge zu behalten war gut und richtig, aber mit diesem Argument eine Diskussion im Keim zu ersticken ist falsch.
Davon abgesehen hängt Machbarkeit auch davon ab wie kreativ man mit den gegebenen, technischen Möglichkeiten umgeht.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Mobbi
Gott der Abstrusitäten
Alter: 45
Anmeldungsdatum: 08.04.2004
Beiträge: 6140
Wohnort: Berlin
|
|
Ich finde die von KivasFajo vorgeschlagene Regelung grundsaetzlich gut.
Neben den erwaehnten technischen Problemen der Umsetztung sehe ich allerdings noch einen anderen Nachteil: Die Transparenz der Punkteverteilung.
Fuer Aussenstehende ist es schwer nachzuvollziehen, wie die Punktestaende zusammen kommen. Jetzt kann man sagen, was einen die Aussenstehenden interessieren! Richtig, ich bin aber sicher, dass selbst in unseren eigenen Reihen dadurch verstaerkt Unklarheit herrschen wuerde. Wichtig an einem Punktesystem ist die Logik und die Transparenz desselbigen. Logisch waere eine solche Punkteverteilung allemal, aber einfach zu komplex (nicht dass ich glaube, dass da keiner durchblickt, wenn ich 3 Spieltage vor dem Ende sehen will, wie ich und die Gegner spielen muessen, damit ich nicht absteige, dann kann ich recht lange rechnen...).
Zwei wichtige Fragen muessen geklaert werden:
1. Wie sehr moechte man den Gluecksfaktor mindern? und
2. Wie soll die Punkteverteilung sein?
Ist man mit dem bisherigen Einfluss des Gluecks nicht unzufrieden, so ist es am Besten, alles beim alten zu lassen. 2 Spiele, Wertung wie bisher, fertig. In diesem Fall waere auch Frage 2 abgehakt.
Stinkt einem der zu grosse Einfluss des Gluecks, so muss man die Anzahl der Spiele erhoehen.
Wie beschrieben kann es bei 2 Spielen einfach dumm laufen. Es genuegt ja schon, dass es bei einem der beiden Spiele schlecht dumm laeuft und man liegt 4:0 hinten.
Spielt man 3 Spiele, so kann man 1 dummes Spiel noch relativieren. Natuerlich spielt das Glueck immer noch eine gehoerige Rolle, doch zumindest eine geringere als zuvor.
Ich denke, auch wenn es nach der Regel ist, auf Kristalle zu spielen, es gerechter waere, auf Siege zu spielen. Wie schon erwaehnt: in meinen Augen wiegen 2 knappe Siege deutlich mehr als ein deutlicher. Eine andere Regelung waere meiner Meinung nach ungerecht und aeusserst verzerrend. Der Gluecksfaktor haette sogar noch ein deutlicheres Gewicht: 2 Spiele laufen normal, ich fuehre 3:0, ein Spiel kackt der Gegner Glueck und gewinnt 4:0 --> 3:4 Endstand.
Das darf nicht als Sieg fuer den Gegner gewertet werden.
Es hat zudem nichts mit Risikobereitschaft zu tun, wenn ich 1:0 gewinne. Wenn 2 Decks aehnlich gut sind und ich gewinne 2 mal 1:0, dann ist diese Leistung deutlich hoeher anzurechnen, als wenn ich einmal 4:0 gewinne, weil aus irgendwelchen Gruenden das Kartenglueck auf meiner Seite stand.
Natuerlich kann man auch 4:0 gewinnen, ohne Glueck zu haben.
Oje, lang geschrieben.
Mein Vorschlag:
3 Spiele, proSieg 1Punkt
Kristalle als "Tordifferenz".
|
|
|
|
_________________
Wer hier lebt, weiß nicht was er morgen verpassen könnte, außerdem werden die Blue Moon-Krieger auferstehen und die Vaqua und Homix und Inquisisandten sowie die restlichen anderen Typen, deren Namen mir entfallen sind, wo war ich stehengeblieben?
|
|
  |
|
|
Randan
Blue Moon Emperor**
Alter: 47
Anmeldungsdatum: 18.04.2004
Beiträge: 1058
Wohnort: Ludwigsburg
|
|
| Zitat: |
| Wenn 2 Decks aehnlich gut sind und ich gewinne 2 mal 1:0, dann ist diese Leistung deutlich hoeher anzurechnen |
Warum ist ein 1:0 Sieg eine Leistung ? Kann ich nicht auch mit viel Glück 1:0 gewinnen ? Man kann doch nicht anhand eines Ergebnisses sehen ob ein Spieler mit Glück gewonnen hat oder seinen Sieg hart erkämpft hat.
Sorry, das verstehe ich nicht
Gruss
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5 Weiter
|
Nächstes Thema anzeigen
Vorheriges Thema anzeigen
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten
Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
 213981 Angriffe abgewehrt
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
|
|
