| Autor |
Nachricht |
Suppenkasper
Blue Moon Fan
Alter: 45
Anmeldungsdatum: 17.09.2004
Beiträge: 38
Wohnort: Stuttgart
|
|
@Lawnmower:
Das Fussballargument zieht leider nicht, da es auch in der Liga 3 Punkte für einen Sieg gibt. Dazu dann eben noch das "Kristallverhältnis", das dem Torverhältnis im Fussball entspricht.
|
|
|
|
|
|
   |
    |
|
Mobbi
Gott der Abstrusitäten
Alter: 45
Anmeldungsdatum: 08.04.2004
Beiträge: 6140
Wohnort: Berlin
|
|
@Lawnmower:
Erst mal eine kleine Entschuldigung dafuer, dass ich Deinen Namen falsch geschrieben habe. Ist im Eifer des Getippes passiert und war keine Absicht! 
Zur Obergrenze: Ich hatte mich in vorigem Beitrag eindeutig auf den Liga-Modus bezogen. Das hatte ich vorher nicht eindeutig erwaehnt. Im Liga-Modus ist es genau so, dass der Sieger 3 Punkte bekommt, die Kristalle zaehlen hier als Art Tordifferenz, um beim Beispiel Fussball zu bleiben. Genauso wird es gehandhabt, verstehe also nicht, wie Fussball bezueglich der Wertung als Negativbeispiel angefuehrt werden kann.
Fussball als veranschaulichendes Beispiel zu verwenden war sicherlich nicht ganz optimal, da geb' ich Dir recht. Du hast ja sofort einige Beispiele beschrieben, in denen Obergrenzen verwendet werden und welche man ebenso gut als Referenzen verwenden koennte. Einverstanden.
Es geht mir aber viel mehr darum, dass ich es in unserem Fall einfach nicht gut finde, eine Obergrenze von 4 zu setzen (wieder ausschliesslich auf den Liga-Betrieb bezogen).
Zu den Wahrscheinlichkeiten komm' ich nachher noch, muss erst mal Schluss machen. Sorry.
|
|
|
|
|
|
  |
|
|
Mobbi
Gott der Abstrusitäten
Alter: 45
Anmeldungsdatum: 08.04.2004
Beiträge: 6140
Wohnort: Berlin
|
|
So, musste nur den Rechner wechseln.
Weiter mit Wahrscheinlichkeiten:
Was Du beschreibst sind phaenomenologische Untersuchungen und haben nichts mit Wahrscheinlichkeiten zu tun. Um von Wahrscheinlichkeiten sprechen zu koennen, muesstest Du den Vorgang unendlich oft wiederholen, um ein Verhaeltnis zu ermitteln. Du sprichst von Statistik: nenne mir eine Statistik aus welcher sich exakte Aussagen schliessen lassen! Klar, ich kann das 10000 mal austesten (100 ist doch ein wenig niedrig angesetzt, oder? Gerade weil der Gluecksfaktor hier eine sehr grosse Rolle spielt) und hab dann eine Statistik, die besagt, dass in 7000 Faellen von mir aus, dass Ergebnis geringer als 4:0 ausgefallen ist. Na und? Was belegt das?
Es gibt mir eine grobe Abschaetzung fuer diese 10000 Versuche, ich kann dann natuerlich auf alle weiteren, unendlichen Faelle schliessen, das heisst aber nicht, dass es grundsaetzlich stimmt! KLar, das weisst Du selbst, Du bist ja auch nicht auf den Kopf gefallen. Vielleicht nochmals an dieser Stelle: intuitiv wuerde ich auch denken, dass die Wahrscheinlichkeit fuer ein geringeres Ergebnis als 4:0 groesser ist.
Darum geht es mir aber sowieso nur zweitrangig. In erster Linie will ich sagen, dass es verdient ist, Wahrscheinlichkeit hin oder her, 5 Punkte zu bekommen, wenn man das Spiel vorzeitig beendet.
@Kilrah:
Ja, warum nicht! Wer sowas hinbekommt, hat in meinen Augen ein 8:0 verdient!
Das interessante ist, dass ich wohl ganz alleine mit meiner Meinung dastehe! Ein gutes Gefuehl!
@Suppenkasper
Danke fuer die kleine Unterstuetzung, warst da etwas schneller als ich!
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Mobbi
Gott der Abstrusitäten
Alter: 45
Anmeldungsdatum: 08.04.2004
Beiträge: 6140
Wohnort: Berlin
|
|
noch mal kurz zu suppenkasper:
1. Die Golden Goal-Regel kann leider nicht als Argument verwendet werden, da das Spiel nach dem Golden Goal nicht vorbei ist, sondern es noch zu einem Rueckspiel kommt.
Im Fussball ist nach dem Golden Goal Sense. Kein weiteres Spiel mehr der Teams gegeneinander. Die eine Mannschaft hat gewonnen. In der Liga gibt es aber noch ein Spiel.
Und wenn wir schon beim Golden Goal sind: schiesst eine Mannschaft beim Stand von 1:1 ein Golden Goal, so ist der Endstand 2:1 und nicht 1:1. Wenn ich im Liga-Spiel also mein Golden Goal mache, warum kommt der Punkt dann nicht in die Wertung und wird einfach ausser Acht gelassen?
Das Argument, dass es nunmal, laut BlueMoon-Hintergrund nur 3 Drachen gibt, ist mir im Liga-Spiel sowas von wurscht. Leute, wir treffen uns im Netz und zocken ein Kartenspiel, was interessiert mich da der Hintergrund. Gerechte Regelungen muessen her. Gut, ist nicht gerade romantisch, was ich hier von mir gebe. Ausserdem spiele ich natuerlich in erster Linie, weil's einfach Spass macht. Wenn man aber schon 'ne Liga macht, dann muessen alle Regeln wohldurchdacht sein.
Nochmal, ich sage nicht, dass die Regelung falsch ist oder dass sie nicht funktioniert.
Ich sage schlicht und einfach, dass ich sie nicht gut finde.
2. tja, nichts weiter.
Kein Problem, Suppenkasper, Du kannst mir gerne in der Ruecken fallen, hab' da sowieso 'ne Verspannung, die sich dann vielleicht loest!
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Lawnmower
Blue Moon Fan
Anmeldungsdatum: 22.11.2004
Beiträge: 17
Wohnort: Wien
|
|
| Mobbi hat folgendes geschrieben: |
@Lawnmower:
Erst mal eine kleine Entschuldigung dafuer, dass ich Deinen Namen falsch geschrieben habe. Ist im Eifer des Getippes passiert und war keine Absicht!
Zur Obergrenze: Ich hatte mich in vorigem Beitrag eindeutig auf den Liga-Modus bezogen. Das hatte ich vorher nicht eindeutig erwaehnt. Im Liga-Modus ist es genau so, dass der Sieger 3 Punkte bekommt, die Kristalle zaehlen hier als Art Tordifferenz, um beim Beispiel Fussball zu bleiben. Genauso wird es gehandhabt, verstehe also nicht, wie Fussball bezueglich der Wertung als Negativbeispiel angefuehrt werden kann.
Fussball als veranschaulichendes Beispiel zu verwenden war sicherlich nicht ganz optimal, da geb' ich Dir recht. Du hast ja sofort einige Beispiele beschrieben, in denen Obergrenzen verwendet werden und welche man ebenso gut als Referenzen verwenden koennte. Einverstanden.
Es geht mir aber viel mehr darum, dass ich es in unserem Fall einfach nicht gut finde, eine Obergrenze von 4 zu setzen (wieder ausschliesslich auf den Liga-Betrieb bezogen).
Zu den Wahrscheinlichkeiten komm' ich nachher noch, muss erst mal Schluss machen. Sorry. |
Hi, Du glaubst ja gar nicht, wie oft wir schon als "Lawnmovers" tituliert wurden; Entschuldigt hat sich dafür aber noch keiner. Ist ein besonders höfliches Forum hier ...
Bezüglich Obergrenze: Ich wollte eigentlich nur aufzeigen, dass es auch Argumente dagegen geben könnte. Wogegen man sicher nicht argumentieren kann, ist Deine Meinung, das ist klar. Es spricht auch einiges dafür, mir gefällt es trotzdem, so wie es ist.
(Ich hoffe, ich habe mich verwirrend genug ausgedrückt,  )
sg, lm
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Lawnmower
Blue Moon Fan
Anmeldungsdatum: 22.11.2004
Beiträge: 17
Wohnort: Wien
|
|
| Mobbi hat folgendes geschrieben: |
So, musste nur den Rechner wechseln.
Weiter mit Wahrscheinlichkeiten:
Was Du beschreibst sind phaenomenologische Untersuchungen und haben nichts mit Wahrscheinlichkeiten zu tun. Um von Wahrscheinlichkeiten sprechen zu koennen, muesstest Du den Vorgang unendlich oft wiederholen, um ein Verhaeltnis zu ermitteln. Du sprichst von Statistik: nenne mir eine Statistik aus welcher sich exakte Aussagen schliessen lassen! Klar, ich kann das 10000 mal austesten (100 ist doch ein wenig niedrig angesetzt, oder? Gerade weil der Gluecksfaktor hier eine sehr grosse Rolle spielt) und hab dann eine Statistik, die besagt, dass in 7000 Faellen von mir aus, dass Ergebnis geringer als 4:0 ausgefallen ist. Na und? Was belegt das?
Es gibt mir eine grobe Abschaetzung fuer diese 10000 Versuche, ich kann dann natuerlich auf alle weiteren, unendlichen Faelle schliessen, das heisst aber nicht, dass es grundsaetzlich stimmt! KLar, das weisst Du selbst, Du bist ja auch nicht auf den Kopf gefallen. Vielleicht nochmals an dieser Stelle: intuitiv wuerde ich auch denken, dass die Wahrscheinlichkeit fuer ein geringeres Ergebnis als 4:0 groesser ist.
|
Ich würde hier auch keine exakten Wahrscheinlichkeiten berechnen wollen, sondern die Hypothese testen, dass man unter der Bedingung, dass ein Spieler schon mehr als drei Drachen zu Spielende entweder kleiner gleich 3 oder größer 3 Drachen hätte. Wenn die Wahrscheinlichkeit für das erste Ereignis signifikant größer als für´s zweite ist, würde ich, salopp formuliert, sagen, "Sei froh, dass Du vier Punkte bekommst, wenn wir bis zum Schluss gespielt hätten, hättest Du weniger bekommen." Das war eigentlich alles. Wie groß die Anzahl der notwendigen Versuche ist, hängt von der zugunde liegenden Verteilung ab, die mE eben nicht gleichverteilt sein sollte.
sg, lm
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
thelos
Blue Moon Leader***
Alter: 51
Anmeldungsdatum: 17.08.2004
Beiträge: 631
Wohnort: Krefeld
|
|
| Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Hallo ihr beiden!
Lest Euch meinen Beitrag bitte nochmal gruendlich durch und schreibt dann etwas, was zu diesem Thema passt! |
bereits getan, vielleicht hast du dich verlesen....
oder ist das thema nicht das du eine modifikation der siegpunktevergabe als sinnvoll siehst?
ich bin a) nicht deiner meinung und b) wenn du anfängst wegen einem punkt zu modifizieren, dann berücksichtige ALLE möglichkeiten - das sollte die aufzählung verdeutlichen.
nebenbei find eich es unsinnig blue moon mit aportarten etc zu vergleichen. dort hat irgendwann mal jemand gesagt das nach diesen und jenen regeln ein sieger ermittelt wird. ist das fair? ist das immer richtig und logisch? nein. schließlich bekommt kein fußballverein extrapunkte nur weil er das hinspiel 10:0 gewonnen hat.
genau so wurden die siegbedingungen für mlue moon geschaffen.
es gibt nur drei drachen zu gewinnen - punkt.
ein siegt bringt einen zusätzlichen punkt - punkt.
schnelligkeit, stil etc wird nicht bewertet. kein 10.0 , 10.0 , 10.0 in der zusatzwertung. wozu auch? man erhält mehr punkte durch drachen. eigentlich sogar sehr gerecht, denn so wird kartenglück nicht noch übermässig mit zusatzpunkten belohnt.
anyway
ich wünsche noch frohes diskutieren, wenn dieses post genauso verständig gelesen wird wie das erste sinds eh verschwendete worte.
|
|
|
|
|
|
  |
 |
|
KivasFajo
Blue Moon Leader***
Alter: 47
Anmeldungsdatum: 15.03.2004
Beiträge: 687
|
|
Ich habe mich zwar schon weiter oben der mehrheitlichen Meinung angeschlossen, aber mir ist auch noch ein Pro-Argument für die aktuelle Regelung eingefallen.
Bei einem regulären Spiel - d.h. ohne Sudden Death - kann man max. 4 Kristalle/Punkte gewinnen. In der Liga werden wohl gerade deswegen Hin- und Rückspiel gespielt, damit man nach einer Niederliga (im Hinspiel) noch eine Chance hat das Blatt zu wenden (im Rückspiel). Wenn man das Hinspiel jetzt mit Sudden Death verliert und es dabei möglich wäre, dass der Gegner mehr als 4 Kristalle/Punkte gewinnt, dann hätte man vermutlich kaum eine Chance im Rückspiel das Gesamtergebnis nochmal rumzureißen (und selbst nach einem 0:4 ist es schon fast hoffnungslos).
Bei Blue Moon haben alle Völker ihre individuellen Stärken und Schwächen, aus denen sich auch verschiedene Deck-Strategien ergeben.
Wenn man bei Sudden Death mehr Kristalle/Punkte als bei einem normalen Sieg gewinnen könnte, wäre das ein Vorteil/Anreiz für Decks, die größere Chancen auf einen Sudden Death haben, und das wäre nicht wünschenswert für die Vielfalt in der Liga.
|
|
|
|
|
|
  |
    |
|
Mobbi
Gott der Abstrusitäten
Alter: 45
Anmeldungsdatum: 08.04.2004
Beiträge: 6140
Wohnort: Berlin
|
|
Uiuiui.
@Thelos
Das Thema ist nicht, dass ich eine grundsätzliche Modifikation der Siegpunkte als sinnvoll erachte.
Das Thema ist, dass ich in diesem einen speziellen Fall eine Modifikation der Siegpunkte sinnvol finden würde.
Wenn ich mit der Regelung zufrieden bin, ausser in diesem einen Fall, warum sollte ich dann anfangen wollen, alle Punkte zu modifizieren? Mir ist nicht ganz klar, wie Du das meinst. Warum sollte ich alle Möglichkeiten berücksichtigen, wenn sich die Lage mir in genau diesem und nur in diesem Fall so darstellt wie beschrieben? Jetzt bitte nicht mißverstanden fühlen, aber man kann aus einem speziellen Fall nicht einen allgemeinen machen. Für diesen beschriebenen Fall versuche ich natürlich alle Möglichkeiten zu berücksichtigen, was mir natürlich nicht zwangsläufig gelingen muß.
Zum Sport: Zuerst schreibst Du, man kann BlueMoon nicht mit Sport vergleichen, danach benutzt Du das Beispiel Fußball, um Dein Argument zu zementieren. Hm, was jetzt?
Also, es geht um festgelegte Regeln für eine Wertung. Ist doch völlig egal, ob es um Sport, Spiel oder sonstwas geht. Überall gibt es Regeln und diese kann man gut oder schlecht finden. Ich finde die BM-Regeln toll, ich liebe das Spiel, aber diesen einen Fall hätte ich persönlich eben gerne anders gesehen. Ob man jetzt mit Regeln des Sports oder mit anderen Spielen vergleicht ist egal, da es um die Regel geht und nicht um die Einordnung des Spiels ins Weltgeschehen. Außerdem entsteht bei Gründung einer Liga von ganz alleine ein sportlicher Gedanke.
Und nochmal, zum allerletzten mal, mir ist bekannt, daß es 3 Drachen gibt, ich verstehe auch die Auswertung des Ergebnisses, akzeptiere das alles natürlich (was bleibt mir auch anderes übrig), ich finde es nur nicht gut.
(Ich habe Deinen letzten Beitrag extra 5 mal gelesen, damit ich ihn auch wirklich verstehe )
@KivasFajo
Das Argument, daß der Gegner nach einem vorzeitig verloren gegangenen Hinspiel noch die Möglichkeit hat, im Rükspiel das Blatt zu wenden, verstehe ich nicht so ganz. Hätte er doch auch nach einem 0:5. Er müßte das 2. Spiel halt auch vorzeitig gewinnen, so wie es sein Gegner im 1. geschafft hat.
Es ist halt eine Regel, die Pechvögel und Unterlegene ein wenig schützt. Das ist der erste Punkt, der mich ein wenig "versöhnlich" stimmt. Wir sind alle Menschen mit einem guten Herz, der strikte, sportliche Gedanke sollte diesbzüglich in den Hintergrund rücken. Gratulation, dieser Gedanke hat mich ein wenig (ein wenig aber nur ) zum Umdenken bewegt.
Das untere Argument sehe ich widerum völlig anders. Die Vielfalt würde doch eher noch zunehmen, da noch ein weiter Aspekt des Deckbaus zu berücksichtigen wäre, oder nicht? Außerdem, diese Decks gibt's doch eh schon lange, glaube nicht, daß ein weiterer Punkt eine Lawine neuer solcher Decks auslöst. Außerdem sind dann Decks gefragt, die so etwas gekonnt verhindern können.
An dieser Stelle schon mal vielen Dank an alle, die hier mitdiskutiert haben.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
thelos
Blue Moon Leader***
Alter: 51
Anmeldungsdatum: 17.08.2004
Beiträge: 631
Wohnort: Krefeld
|
|
| Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Uiuiui.
@Thelos
Das Thema ist nicht, dass ich eine grundsätzliche Modifikation der Siegpunkte als sinnvoll erachte.
Das Thema ist, dass ich in diesem einen speziellen Fall eine Modifikation der Siegpunkte sinnvol finden würde.
Wenn ich mit der Regelung zufrieden bin, ausser in diesem einen Fall, warum sollte ich dann anfangen wollen, alle Punkte zu modifizieren? Mir ist nicht ganz klar, wie Du das meinst. Warum sollte ich alle Möglichkeiten berücksichtigen, wenn sich die Lage mir in genau diesem und nur in diesem Fall so darstellt wie beschrieben? Jetzt bitte nicht mißverstanden fühlen, aber man kann aus einem speziellen Fall nicht einen allgemeinen machen.
|
wenn du eine ausnahmeregelung zulässt musst du auch zugestehen das es andere gibt. ganz einfach. dann mußt du jedem, der einen speziellen fall - so wie du den deinen - als ungerecht empfindet, zugestehen das auch für diesen eine ausnahmeregel erstellt wird. deine änderung in einem speziellen fall muß also eine grundsätzliche überdenkung des themas erlauben.
als ein beispiel: wenn es schon unterschiede gibt finde ich das jemand mit standartdeck gegen ein modifiziertes bei einem sieg mehr belohnt gehört als hätte er auch ein modifiziertes deck. da ich aber nicht denke das es siegpunktemodifikationen geben sollte spreche ich diesen und ähnliche punkte nicht an, eben weil ich der meinung bin: wenn ausnahmen dann richtig und zehn seiten mehr regeln braucht kein mensch.
| Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Für diesen beschriebenen Fall versuche ich natürlich alle Möglichkeiten zu berücksichtigen, was mir natürlich nicht zwangsläufig gelingen muß.
Zum Sport: Zuerst schreibst Du, man kann BlueMoon nicht mit Sport vergleichen, danach benutzt Du das Beispiel Fußball, um Dein Argument zu zementieren. Hm, was jetzt?
|
ganz einfach: für mich ist blue moon eben blue moon. sowie fußball eben fußball ist und sich nicht am handballreglement orientiert. da es aber als beispiel rangezogen wurde benutzte ich es um anhand eben dessen deutlich zu machen was ich meine.
| Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Also, es geht um festgelegte Regeln für eine Wertung. Ist doch völlig egal, ob es um Sport, Spiel oder sonstwas geht. Überall gibt es Regeln und diese kann man gut oder schlecht finden. Ich finde die BM-Regeln toll, ich liebe das Spiel, aber diesen einen Fall hätte ich persönlich eben gerne anders gesehen. Ob man jetzt mit Regeln des Sports oder mit anderen Spielen vergleicht ist egal, da es um die Regel geht und nicht um die Einordnung des Spiels ins Weltgeschehen. Außerdem entsteht bei Gründung einer Liga von ganz alleine ein sportlicher Gedanke.
|
die regeln sind bereits festgelegt.
es ist ja schön das du meinst für eine liga "fairere" regeln schaffen zu müssen,. nur ist es eben dann mit deinem punkt lange noch nicht getan. das versuche ich dir klar zu machen. deine modofikation kann und darf dann nicht die einzige sein. du magst nach umsetzung vielleicht zufrieden sein, aber andere nicht. du benachteiligst sogar leute die oft wenig kartenziehglück haben oder eben ihre strategie darauf aufbauen nicht immer sofort und schnell zu gewinnen. diese leute strengen sich nicht weniger an und spielen nicht schlechter, dennoch willst du ihren gegnern einen vorteil einräumen.
| Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Und nochmal, zum allerletzten mal, mir ist bekannt, daß es 3 Drachen gibt, ich verstehe auch die Auswertung des Ergebnisses, akzeptiere das alles natürlich (was bleibt mir auch anderes übrig), ich finde es nur nicht gut.
(Ich habe Deinen letzten Beitrag extra 5 mal gelesen, damit ich ihn auch wirklich verstehe )
|
für soviel aufmerksamkeit bedanke ich mich auch recht artig.
aber ich kann imich nur wiederholen: dein bestreben bring ungleichgewicht ins spiel. mehr ungleichgewicht als bislang vorhanden ist.
davon ab denke ich das du dich endgültig damit abfinden solltest das die regeln so sind wie sie sind. kosmos wird sie kaum ändern (wenn doch reiche ich auch eine änderungswunschliste ein *g*) und die eigentlichen regeln für eine liga zu modifizieren würde ich für einen extremen fehler halten. immerhin spielt man blue moon deutschlandweit und sogar in anderen ländern. das würde jede vergleichbarkeit zerstöhren und nebenbei zu interessantene rgebnissen führen wenn man mal mit fremden leuten spielt.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Mobbi
Gott der Abstrusitäten
Alter: 45
Anmeldungsdatum: 08.04.2004
Beiträge: 6140
Wohnort: Berlin
|
|
Und weiter geht's!
@Thelos
Ich glaube, wir werden noch die besten Freunde!
Ich gebe Dir recht, dass man ueber alles nachdenken kann, wie z.B. auch ueber Sonderregelung Standard-Profi, wie Du beschrieben hast. Kann jeder machen und soviele Anregungen bringen, wie er will. Mich hat aber nun mal genau dieses eine (wohl nur in meinen Augen) Problem beschaeftigt. Alle anderen Regelungen gefallen mir auf den ersten Blick gut und ich habe kein Problem damit. Wenn einer in der Liga Standard-Deck spielen will, kann er das tun. Ist aber selbst schuld, wenn er dies tut. Die Sache ist, dass er es sich aussuchen kann.
Worauf ich hinaus will: Ich hatte eine konkrete Anregung, allgemeine und andere Anregungen gehoeren letztendlich, sind sie denn ernst gemeint, in einen anderen Thread.
Es haengt alles von der Betrachtungsweise ab: bleibt es so wie es ist, so werden Gluecksscheisser, aber auch sehr gute Spieler etwas benachteiligt. Ich sehe ein, dass das ein kleineres Uebel ist. Ich mag Glueckscheisser auch nicht und sehr gute Spieler koennen es ruhig ein wenig schwerer haben. Du siehst, ich habe mich schon von Euch mehr oder weniger ueberzeugen lassen.
Mir war eh klar, dass es hier keine Aenderung geben wird, da die meisten (oder gar alle) meine Sichtweise nicht verstehen oder nicht teilen. Ich dachte nur, da in der Liga auch schon eigene Regeln eingefuehrt wurden, mach' ich mal diesen Vorschlag.
Und herausgekommen ist eine wunderbare Diskussion! 
Schoene Gruesse,
Mobbi.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Ruwenzori
Gott der eindeutigen Zweideutigkeit
Alter: 59
Anmeldungsdatum: 23.11.2004
Beiträge: 3642
Wohnort: Niederrhein
|
|
| thelos hat folgendes geschrieben: |
| ... und die eigentlichen regeln für eine liga zu modifizieren würde ich für einen extremen fehler halten. immerhin spielt man blue moon deutschlandweit und sogar in anderen ländern. das würde jede vergleichbarkeit zerstöhren und nebenbei zu interessantene rgebnissen führen wenn man mal mit fremden leuten spielt. |
Dem kann ich mich nur anschließen. Es geht nix über definierte Standards und Interoperabilität - und diesen Bonus verlierst Du ohne Not, Mobbi, wenn Du hier ein eigenes Süppchen kochen würdest.
Stell Dir mal vor, so als Zukunftsvision ein PopUp vor dem eigentlichen (Freundschafts-)Spiel mit einem Gegner aus einer anderen Liga, wo Du erst 43 abweichende Regeln vereinbaren oder ablehnen, jedenfalls Dich einigen müßtest ... Auch ich übertreibe bewußt, um aufzuzeigen, wohin das führen würde. Weil es gibt keinen Beleg dafür, dass diese Ausnahmeregelung die einzige ihrer Art bleiben würde.
Gruss,
Ruwi
|
|
|
|
_________________
Gourmet-Tipp: Spinat schmeckt am besten, wenn man ihn kurz vor dem Verzehr durch ein saftiges Steak ersetzt!
|
|
| |
|
|
thelos
Blue Moon Leader***
Alter: 51
Anmeldungsdatum: 17.08.2004
Beiträge: 631
Wohnort: Krefeld
|
|
| Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Und weiter geht's!
@Thelos
Ich glaube, wir werden noch die besten Freunde!
|
ich wollte auch auf keinen fall feindschaft oder sowas. nur fand ich deine erste antwort ein wenig... flapsig. man soll angenervt eben keine postings beantworten. mein fehler.
ansonsten können wirs ja irgendwann via bm partie austragen, so irgendwann einmal gelegenheit und geld bei mir zusammenfallen um bei euch die blauköppe endlich mal zu besuchen.
| Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Worauf ich hinaus will: Ich hatte eine konkrete Anregung, allgemeine und andere Anregungen gehoeren letztendlich, sind sie denn ernst gemeint, in einen anderen Thread.
|
aye, meine hinweise waren ja auch nicht als konkrete vorschläge sondern dazu gedacht aufzuzeigen wohin eine solche maßnahme in meinen augen führen würde.
| Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Es haengt alles von der Betrachtungsweise ab: bleibt es so wie es ist, so werden Gluecksscheisser, aber auch sehr gute Spieler etwas benachteiligt. Ich sehe ein, dass das ein kleineres Uebel ist. Ich mag Glueckscheisser auch nicht und sehr gute Spieler koennen es ruhig ein wenig schwerer haben. Du siehst, ich habe mich schon von Euch mehr oder weniger ueberzeugen lassen.
|
welch ein wort:
gluecksscheisser
gegen so einen spiele ich ständig. jedenfalls hoff eich ihn als solchemn beschimpfen zu können, denn sollte es taktik und strategie sein ist erd eprimierend gut.
was die bevorzugung dieser schisser angeht finde ich sind sie durch ihr glück schon bevorzugt genug. und die guten spieler... die gewinnen auch eh *g*
übrigens: überzeugen lassen oder resigniert?
| Mobbi hat folgendes geschrieben: |
Mir war eh klar, dass es hier keine Aenderung geben wird, da die meisten (oder gar alle) meine Sichtweise nicht verstehen oder nicht teilen. Ich dachte nur, da in der Liga auch schon eigene Regeln eingefuehrt wurden, mach' ich mal diesen Vorschlag.
Und herausgekommen ist eine wunderbare Diskussion!
|
da muss ich natürlich passen. ich spiele max mal via email. ansonsten bevorzuge ich immer noch das reale spiel. insofern kenne ich mich in den regeln der liga natürlich nicht aus. nach wie vor wäre ich aber sehr sehr vorsichtig was eingriffe in die spielregeln selber angeht. solange es ligaregeln sind die nur die art und weise der partien regelt ist sowas natürlich ok.
freut mich jedenfalls das dir der thread gefällt und vereinzelte miesepeter wie cih dir nicht die stimmung verhageln *g*
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Ladoik
Gott der Rechtschreibung
Alter: 48
Anmeldungsdatum: 26.07.2004
Beiträge: 4751
Wohnort: Krefeld
|
|
| Zitat: |
welch ein wort:
gluecksscheisser
gegen so einen spiele ich ständig. jedenfalls hoff eich ihn als solchemn beschimpfen zu können, denn sollte es taktik und strategie sein ist erd eprimierend gut. |
Wie jetzt, wen meinst du denn, verstehe ich jetzt nicht *unschuldig pfeif*
|
|
|
|
_________________
Wenn du Lust hast, dann click:
|
|
 |
|
|
Suppenkasper
Blue Moon Fan
Alter: 45
Anmeldungsdatum: 17.09.2004
Beiträge: 38
Wohnort: Stuttgart
|
|
OK, jetzt muss ich noch einmal schnell meinen Senf dazugeben.
Mobbi: Die einzige Möglichkeit, eine in deinem Sinne gerechte Regelung zu machen, wäre dann ja, die Obergrenze komplett abzuschaffen, und immer zu spielen, bis einer keine Karten mehr hat. Jedenfalls finde ich, ein vorzeitiges Spielende mit 6:0 ist nicht gerechter als eines mit 3:0. Falls es Deine Intention war, die komplette Abschaffung der Obergrenze anzuregen, und ich das nur falsch verstanden habe, stimme ich Dir zu. Ohne Obergrenze finde ich es gerechter. Falls Du meintest, dass man auch über die Obergrenze hinaus punkten können soll, bin ich dagegen. Darin sehe ich keine Verbesserung der Regeln.
Ürigens weiss ich auch, dass der Golden Goal-Vergleich nicht sonderlich gelungen war, mir ist nur kein besseres Beispiel für einen vorzeitigen Spielabbruch eingefallen.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 Weiter
|
Nächstes Thema anzeigen
Vorheriges Thema anzeigen
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten
Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
 214163 Angriffe abgewehrt
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
|
